Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галимовой Э,А на решение мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Галимова Э.А обратились с указанной жалобой мотивировав тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

Просит решение мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы отменить, и принять новое решение.

В судебном заседании Галимова Э.А доводы изложенные в жалобе поддержала, и просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что Галимова Э.А приобрела в магазинке ответчика <***> стоимостью №, срок гарантийного обслуживания которого составляет №

В течение гарантийного срока уполномоченной организацией ответчика дважды устранялись выявленные в телефоне недостатки.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков составил №ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков составил № – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, работа по гарантийному обслуживанию по устранению недостатков телефона выполнены в период гарантийного срока в течение № дней.

суду не представлено доказательств того, что товар имел существенный недостаток (то есть неустранимый недостаток или недостаток, который может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки), либо его невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем № дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Мировой судья указал, что Галимова Э.А не могла пользоваться смартфоном в течение № дней, поскольку общий срока нахождения телефона на ремонте определяется со дня передачи телефона в сервисный центр для проведения ремонтных работ до дня окончания выполненных ремонтных работ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.18 Закона « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев :

- обнаружение существенного недостатка товара

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проверка качества технически сложного товара на предмет определения его неисправности, является одним из составляющих элементов реализации потребителем свого права на отказ от исполнения договора купли- продажи технически сложного товара с недостатками, поскольку до такой проверки соответствующим специалистом, потребитель, не обладающий специальными познаниями, например в области электроники, не в состоянии убедить продавца о наличии недостатков у такого технически сложного товара и подтвердить это обстоятельство чем- либо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Галимова Э.А понесла убытки за оплаченный телефон.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и, не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом требование о взыскании потраченных денежных средств на покупку телефона в размере № подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините л ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несмотря на претензию по возмещению в добровольном порядке, ответчик на претензию не ответил. Указанное обстоятельство, суд расценивает как отказ от возмещения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств дела, а так же характера причиненных нравственных страданий истцам, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до №. В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № процентов от сумму присужденной в пользу потребителя №

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере №

В силу п. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов в жалобе заявителем не заявлено.

.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ г отменить и вынести новое решение:

Взыскать с филиала « <***> денежные средства в размере № компенсацию морального вреда в размере №, штраф № расходы на представителя №

Взыскать с <***> госпошлину в доход государства в размере №

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.М Гильманов.