Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее ООО «Ника») о защите прав потребителей - отказано.

ООО «Ника» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, указав, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «Ника» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб., экспертных услуг в размере 7000 руб.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь, что расходы, взысканные на оплату юридических услуг несоразмерны объему и сложности дела, а денежные средства за экспертизу, оплачены генеральным директором ООО «НИКА» наличными денежными средствами, при этом документов на распоряжение денежными средствами общества не представлены.

Проверив представленные материалы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 88, 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года №15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителей. Апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении данного гражданского дела оказание юридических услугООО «Ника» осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Представительство» на основании договора об оказании юридическихуслуг от 29 сентября 2016 года (л.д. 184).

За оказанные юридических услуг ООО «Ника»оплачено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №158 от 20 февраля 2017 года (л.д. 187).

Кроме того, ответчиком также оплачена стоимость, проведенной по делу экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 октября 2016 года (л.д. 186).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы, понесенные ООО «Ника» на оплату юридических услуг и экспертизы, в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежат возмещению за счет ФИО1

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из принципов разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела и правомерно взыскал в пользу ООО «Ника» расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб.

Кроме того, с учетом приведенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканные судом суммы расходов являются обоснованными.

При этом, изложенные в частной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.