Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца ФИО1 и ее представителя - ФИО3 против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным договора аренды нежилого помещения ****, расположенного по адресу: ****, выселении из указанного нежилого помещения индивидуального предпринимателя ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения **** на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2013 года. На момент приобретения спорное нежилое помещение арендовала ИП ФИО2 на основании договора, заключенного с предыдущим собственником помещения. По истечении срока действия договора ответчик продолжала использовать помещение. Желая отказаться от договора аренды, истец 28 октября 2014 года направила ответчику телеграмму с просьбой освободить объект аренды, телеграмма получена братом арендатора. До настоящего времени ответчик не освободила склад от своих личных вещей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены -договор аренды нежилого помещения ****, расположенного по адресу: **** признан прекращенным, ФИО2 выселена из указанного нежилого помещения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей, за услуги представителя - **** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу с целью установления авторства подписи в телеграмме об освобождении объекта аренды, врученной брату ответчика. Ссылается на отсутствие извещений о дате и времени рассмотрения дела. Указала, что о судебном решении узнала от знакомых. Не согласна с утверждением о получении ее братом уведомления о прекращении договора аренды, указывает, что с братом не проживает.

Указывает, что срок договора аренды не истек. Ссылается на то, что о заключении договора между арендодателем-ООО «Ниагара» и новым собственником, ответчик не уведомлялась и ей не было известно, что собственником стала истец. Ссылается на намерение пользоваться и в дальнейшем переданным в аренду нежилым помещением. Указывает, что принадлежащее ей имущество, хранившееся в арендованном складе, в феврале 2013 года сгорело либо пришло в негодность, чем ответчику причинен ущерб на сумму **** рублей. По факту данного пожара до настоящего времени ведутся следственные действия, назначена экспертиза для установления причин пожара, в связи с чем экспертам нужно спорное помещение. Ответчику стало известно, что истец намерена отремонтировать склад и ей безразличен исход уголовного дела. Считает, что настоящим иском ФИО1 выгораживает свою сестру П. - директора ООО «Ниагара», которая будучи собственником помещения, не принимала никаких мер к его пожарной безопасности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения **** общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2013 года, заключенного с ООО «Ниагара». Право собственности истца зарегистрировано 15 ноября 2013 года. Указанное помещение на праве аренды использует ФИО2 на основании договора от 10 января 2013 года, заключенного с ООО «Ниагара». По условиям договора аренды срок согласован сторонами до 10 декабря 2013 года (л.д. 14-15).

28 октября 2014 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 телеграмму с уведомлением об отказе от договора аренды и просьбой освободить нежилое помещение (л.д. 13). Согласно уведомлению о вручении телеграммы, последняя была вручена брату 29 октября 2013 года. В судебное заседание апелляционной инстанции истцом представлено подлинное уведомление о вручении телеграммы, содержащее подпись лица, получившего телеграмму.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его

получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу, что поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением по истечении срока действия договора аренды, против чего не возражал собственник помещения, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и может быть расторгнут по инициативе арендодателя при условии извещения арендатора за три месяца.

Воспользовавшись предоставленным ей правом ФИО1, выступающая от имени арендодателя, заявила об отказе от договора аренды, заключенного с ФИО2 предыдущим собственником помещения, и необходимости освобождения помещения.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии надлежащего уведомления о расторжении договора аренды, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела надлежащим образом заверенная телеграмма ФИО1, квитанция от 28 октября 2014 года об оплате услуг почты, оригинал расписки о вручении телеграммы. Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что уведомление телеграфом, адресованное ФИО2 от ФИО1, получено братом адресата 29 октября 2014 года в 09 часов 40 минут, имеется подпись получателя. Из объяснений ответчика, данных как в суде первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что по месту ее жительства зарегистрирован также и ее родной брат. ФИО2 не оспаривала в судебном заседании апелляционной инстанции принадлежность подписи, выполненной в расписке о вручении телеграммы, своему брату, пояснила, что возможно брат и получал телеграмму, но не уведомил об этом ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного на неопределенный срок.

Установив, что собственник помещения отказался от продолжения арендных отношений, предварительно уведомил арендатора о расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выселении ответчика из спорного помещения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, направленные на оспаривание подписи ее брата в телеграмме об освобождении объекта аренды, не принимаются судебной коллегией. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 указала на регистрацию по месту жительства в одном жилом помещении с братом, однозначно не смогла пояснить о принадлежности имеющейся в уведомлении подписи не ее брату, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не просила.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, является не состоятельной. Поскольку из материалов дела следует, что извещения о слушании дела направлялись ФИО2 по адресу места проживания, указанному ею в последующем в апелляционной жалобе. Конверты возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения. Направленная судом телеграмма не доставлена, поскольку адресат отказался принять ее, с телеграммой ознакомлен. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 27, 47, 35).

Доводы апелляционной жалобы о том, что о заключении договора между ООО «Ниагара» и ФИО1, ответчик не уведомлялась, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства имеют правового значения для разрешения спора. Арендодатель, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об отказе от договора и не продлении его на новый срок, направив соответствующее уведомление ответчику. В связи с отказом собственника помещения от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, у арендатора отсутствовали законные основания для использования помещения, являющегося предметом договор аренды. Доводы ответчика о том, что срок действия договора аренды не истек, являются несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что вообще не заключала договор аренды помещения, а ею заключался с ООО «Ниагара» договор купли-продажи спорного помещения на условиях ипотеки. При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо документальных подтверждений в обоснование вышеуказанных доводов ответчик привела.

Ссылка ответчика на свое желание и в дальнейшем пользоваться спорным нежилым помещением не может служить основанием для отказа собственнику в иске о расторжении договора, поскольку не основана на законе.

Доводы ФИО2 о том, что до настоящего времени не установлены причины пожара, произошедшего в спорном нежилом помещении, наличии оснований для возмещения за счет собственника

помещения ущерба, причиненного пожаром, не влекут отмены решения суда, поскольку не являлись предметом настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.