Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Козика Д. А. задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа №_003282291 от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа в размере 37225 руб.00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 658 руб. 38 коп. с Козика Д. А..

Рассмотрев заявление, мировой судья пришел к выводу, что заявленные ООО МКК «Авантаж» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, поскольку отсутствует соглашение сторон на подписание договора займа простой электронной подписью, при этом приложенная копия расходного кассового ордера является незаверенной.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Козика Д. А. задолженности по договору займа возвращено заявителю в порядке ч.1 ст.125 ГПК РФ и разъяснено право повторного обращения с указанным заявлением.

Не соглашаясь с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, ООО МКК «Авантаж» обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить.

В частной жалобе ООО МКК «Авантаж» указывает на то, что заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу последствия. Перевод клиенту денежных средств подтверждается ответом РНКО, заверенным представителем заявителя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По правилам ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По правилам ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вопреки доводам заявителя не содержит соглашения сторон допускающего порядок заключения договора займа с использованием простой электронной подписи.

Пункт 16 Индивидуальных условий регулирует порядок обмена сторонами информацией и соглашения об электронной подписи не содержит.

Общие условия кредитования действовавшие на момент заключения договора и содержащие порядок заключения договора в электронном виде, суду не представлены.

В качестве доказательства перевода должнику денежных средств представлены выкопировки двух страниц ответа РНКО без номера и даты, заверенные представителем заявителя. Выкопировка страницы содержащей подпись лица составившего данный ответ, суду не представлена. Текст соглашения с РНКО на основании которого произведен перевод денежных средств, также суду не представлен.

При таких обстоятельствах, ответ РНКО, в представленном виде, не является доказательством перечисления денежных средств должнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что не представлены доказательства перечисления должнику денежных средств по договору займа.

Указанный вывод является правильным.

Вопреки доводам заявителя, возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не лишает ООО МКК «Авантаж» права на судебную защиту своих интересов, поскольку не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 308 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Авантаж» – без удовлетворения.

Судья : подпись