Гражданский кодекс часть 1

"Ьи.чикский городской суд КБР в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при ирстаре ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседаний в качестве суда §(п иляционной инстанции частную жалобу Ашхотовой Люси Лостановны на определение" ррового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 24.02.2021 года об ¦давлении без движения частной жалобы представителя ФИО3,- ФИО4

установил:

09 июня 2020г. ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Нильчикского судебного района с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 01.03.2019 года, согласно которому с нее в пользу ООО «Центр» взыскана задолженность в Ь.пмере 28 514.63 рублей, а также госпошлина в размере 527,72 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного ||шиона от 02.02.2021 года производства по вышеуказанному заявлению ФИО3 приостановлено до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым определением и.о. мирового судьи представителем ФИО3-ФИО4 подана него частная жалоба, в которой просит отменить I определение и.о. мирового судьи от 02.02.2021 года о приостановлении производства по делу | цо заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа, материал направить " м суд первой инстанции для выполнения требований ст. 443-444 ЕПК РФ.

Определением и.о. мирового, судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района 24.02.2021 года частная жалоба поданная представителем ФИО3- ‘ ФИО4 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения

I недостатков до 15.03.2021 года.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи от 24.02.2021 года представителем ФИО3-ФИО4 подана частная жалоба от 01.03.2021 года ! с просьбой определением отменить, направить частную жалобу от 16.02.2021 года, поданную на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР от 02.02.2021 года о приостановлении производства по делу в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ЗЗЗ ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признанииили об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ,.к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,

Пре

Ко1

Сул

имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложении юТ^бного

решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение. Аыхотовш

материального права или норм процессуального права (ч. 1); неприменение пнподлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправпшл-истолкование закона (ч. 2). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в лм"

случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение двп|отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим обратвремени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ист {судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лип, |привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из п. (либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в ом. суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушен-.правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Подобные нарушения мировым судьей допущены не были.

Материалами дела установлено, что определением и.о. мирового судьи судебн-участка №7 Нальчикского судебного района 24.02.2021 года частная жалоба подлип •представителем ФИО3-ФИО4 оставлена без движения по призиш-ч.4 ст.322 ГПК РФ (не приложен документ, подтверждающий направление или вручен-другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к и- гдокументов) с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.03.2021 года.

Поскольку порядок оставления частной жлобы без движения не предусмо1|-". действующим процессуальным законодательством, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ -полагает возможным применить аналогию закона и оставить ее без движения по основанииизложенным в определении мирового судьи.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 ”* *применении судами норм гражданского процессуального законодателы:и>регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, чти »соответствии с ч. 1ст. 333 ГПК РФ подача"частной жалобы на определение суда пери-инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляциопи-*жалобы.

Согласно ст.322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-Ф1)апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или врученидругим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представленияприложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенныхним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайгсоответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требования вышеуказанной нормы права подателем жалобы не выполнены, суду !»¦представлено сведений о направлении сторонам копии жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частной) жалобыпредставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящеюКодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представленнвыносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначаюлицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатки-жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства ил-места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку частная жалоба поданная представителем ФИО2 Д.ДФИО4 была подана с нарушением п.4 ст.322 ГПК РФ, оснований для отмениопределения и.о. мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района \суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, суд

О!

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного {района

24.02.202 Ггода об оставлении без движения частной жалобы представителя Ашхотовой ЛЛФИО4 на определение и.о. м.ирового судьи судебного участка №7 Нальчикски! -

!<»КОНМ(Ц,

знис Ми

ю ИИж) |рпимм( н

IIII 1Ш1

нс тц,

<>б|Щ 1и.,

Н ИИ ЛИМ И I ( »

I II I ни

"руиичш

•дебного района от 02.02.2021г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя

ФИО7- ФИО4— без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР

Е.В.Шапкина

"ДС0|1п|

"одштМ И1Пй»« :>У Иш«

К ш >¦

МО||«и»| ‘Ф И«

ПИМчи

> И*

0|,|

С1и

1Н1

111*1 СОИ 1

ЛИ "

I, I

!Ы |