Определение № 11-9351/16 от 07.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-9351/2016 судья Цивилева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражения, объяснения истца ФИО1., ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме **** рубль **** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рубля **** копеек, расходов за проведение обследования жилого дома в сумме **** рублей, расходов за производство экспертизы в сумме **** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, стоимостью **** рублей. Согласно п. 6 указанного договора ФИО1. обязана освободить квартиру после ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ****, который ФИО2 продает ФИО1. Данный дом на момент подписания акта приема-передачи должен иметь площадь **** кв.м и состоять из 6 комнат, а также иметь: фундамент -ленточный с бурками 2000 мм через 2500 мм, отсыпной шлаком, утепленный по периметру напыляемой пеной слоем 2 мм, гидроизоляционный рубероид; отмостка - бетонная по периметру дома, крыльцо в количестве 4 штук; стены - шлакоблок облицовочный, утеплитель наливной, шлакоблок, штукатурка, вентиляционные каналы в санузле, кухне; крыша четырехскатная -

металлочерепица, стропила с шагом 1000 мм, обрешетка из обрезной до<жи 20 мм; полы - фанера 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм; перекрытие межэтажное - дерево, утеплитель ППУ, лаги 200 мм с шагом 1000 мм; окна ПВХ из профиля «Рехау» с 2-камерным, 3-камерным стеклопакетом с энергосберегающим напылением в количестве 7 штук; двери металлические в количестве 3 штук по цене **** рублей; двери ПВХ из профиля «Рехау» в количестве 2 штук, а также инженерные системы: электроснабжение 12 кВТ -разводка электропроводки по дому, счетчик Меркурий (матрица) на столбе; водоснабжение - скважина 42 м, насосная станция - скважинный насос по цене **** рублей,, труба утепленная, кабель греющий от скважины до дома, разводка водопроводных труб холодной и горячей воды по дому с 2 выходами на улицу, водонагреватель на 120 литров по цене **** рублей; водоотведении - кессон, разводка канализационных труб по дому. 20 августа 2014 года между ФИО2 и ФИО1. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м. с объектом незавершенного строительства (жилой дом) площадью **** кв.м по адресу: ****, за **** рублей. В указанном договоре в п. 2.1.4 также указаны конструктивные особенности, которые должен иметь жилой дом. 26 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, по цене **** рублей, а также договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м с объектом незавершенного строительства (жилой дом) площадью **** кв.м по адресу: ****, за **** рублей. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. На жилой дом и земельный участок получены свидетельства о государственной регистрации права. Указывает, что между ней и ФИО2 сложились правоотношения, подпадающие под договор мены, поскольку за недостроенный жилой дом ответчику была передана квартира по адресу: ****, и обязался достроить дом, что подтверждается гарантийным письмом. Из заключения эксперта установлено, что жилой дом построен с недостатками, стоимость устранения которых составляет **** рубль **** копейки.

Истец ФИО1., ее представитель по доверенности ФИО4 в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО5 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд первой инстанции не явился, извещался заказными письмами с уведомлением.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1. денежные средства в сумме **** рубля **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рубля **** копеек, расходы по оплате технического заключения в сумме **** рублей **** копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме **** рублей **** копеек, а всего взыскал **** рубля **** копеек.

Взыскал с ФИО1. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что в основу решения суда положено техническое заключение специалиста ООО «МагЭкспертиза», не отвечающее признакам относимого и допустимого доказательства, согласно техническому заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет **** руб., что противоречит выводам судебного эксперта. Техническое заключение специалиста не содержит доказательств наличия у специалиста, выдавшего заключение соответствующего образования, полномочий, нет сведений о том, что исполнитель является оценщиком, имеет членство в СРО, расходы на техническое заключение не были признаны судом необходимыми, поскольку, не взирая на техническое заключение, судом была назначена судебная экспертиза по тем же самым вопросам, и выводы судебного эксперта не соответствуют выводам специалиста. Суд не согласился с выводом эксперта о том, что сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции ниже нормируемого, относится к скрытым недостаткам жилого дома, в то же время сделал противоположный вывод о том, что к скрытым недостаткам относится выполнение теплоизоляции чердачного покрытия с нарушением СП 30.13330.1212, эти недостатки не являются скрытыми, сам суд указал, что ФИО1. видела эти недостатки в недостроенном доме, ФИО1. сама указывала на то, что при осмотре дома крыши не было. Несоответствие состава конструкций наружных стен вызвано некачественным выполнением строительных работ по возведению наружных стен дома, следовательно, данные недостатки не являются скрытыми, поскольку обусловлены незавершенностью строительства, следовательно, расходы истца на устранение данных недостатков путем дополнительного утепления наружных стен не полежат взысканию. Заключение эксперта К.Ю.Н. не имеет под собой научного подхода, выводы, сделанные экспертом невозможно проверить, отсутствуют формулы расчета, при попытке проверить расчеты, выявлены грубые арифметические ошибки. При покупке дома, он осматривался истцом, ФИО1. видела дыры в чердачном перекрытии, не возражала против передачи ей дома в таком состоянии, цена

была согласована между сторонами с учетом состояния недостроенш/го дома. Предварительный договор купли-продажи, гарантийное письмо не содержат требований к качеству или особым техническим характеристикам чердачного перекрытия. При покупке акта о недостатках дома не составлялось. ФИО2 не может нести ответственность за качество строительных работ, так как он не является подрядчиком, а является продавцом (л.д. 131 -135 т.З).

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в части взыскания с ФИО1. судебных расходов решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи земельного участка, поскольку денежные средства за земельный участок были фактически переданы продавцу, что подтверждается распиской от 27.08.2014 о получении ФИО2 денежных средств в размере **** руб. от ФИО1., а в отношении объекта незавершенного строительства между сторонами сложились отношения по договору мены и строительного подряда, поскольку за недостроенный дом покупатель рассчитался трехкомнатной квартирой, а продавец обязался достроить жилой дом в соответствии с оговоренными техническими условиями, что подтверждается гарантийным письмом от 27.08.2014. Таким образом, суд не правильно оценил сложившиеся между сторонами отношения и применил нормы материального права, регулирующие отношения по договору купле-продаже, суду следовало применить нормы по строительному подряду. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ между истцом и ответчиком сложились отношения по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ****, стороны согласовали объем строительных работ и материалов, сроки строительства до 01.10.2014, указав это в гарантийном письме от 27.08.2014. Факт того, что жилой дом был построен не в соответствии с согласованными сторонами и прописанными в гарантийном письме техническими характеристиками и материалами подтверждается техническим заключением № 175-20150 ООО «МагЭкспертиза», все выявленные дефекты носят значимый характер, являются устранимыми, обусловлены нарушением действующих строительных норм. Согласно заключению эксперта К.Ю.Н. в полном объеме без замечаний выполнено пять позиций: отмостка, стены, двери металлические, двери ПВХ, инженерные сети - электроснабжение и водоотведение, по остальным позициям эксперт указал наличие замечаний: частичное невыполнение работ, несоответствие использованных материалов. В доме очень холодно, текут окна, бежит вентиляция, по полу идет холод, по полу и потолку идет плесень. Истцу, как несведущему лицу в области строительных технологий, о существенности всех недостатков не было известно до составления экспертного заключения, кроме того многие недостатки были выявлены во время проживания в доме, устранение недостатков требует значительных материальных вложений, таким образом,

истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет **** руб., истец настаивает на удовлетворении именно этой суммы, поскольку в нее включен материал утеплителя с более качественными характеристиками. Сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная с истца в размере **** руб. исходя из сложности дела является завышенной (л.д. 140-147 т.З).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1. указывает на то, что не согласна с решением суда и доводами апелляционной жалобы ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (т.З, л.д. 171, 168, 169).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в виду неправильно применения норм материального права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, за **** рублей. Из п. 6 указанного договора следует, что по обоюдной договоренности продавец обязан освободить квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию, расположенного на земельном участке по адресу: ****, который ФИО2 продает ФИО1. Данный дом на момент подписания акта приема-передачи должен иметь **** кв.м, состоять из 6 комнат и иметь: фундамент - ленточный с бурками 2000 мм через 2500 мм, отсыпной шлаком, утепленный по периметру напыляемой пеной слоем 2 мм, гидроизоляционный рубероид; отмостка - бетонная по периметру дома, крыльцо в количестве 4 штук; стены

- шлакоблок облицовочный, утеплитель наливной, шлакоблок, штукатурка, вентиляционные каналы в санузле, кухне; крыша четырехскатная -металлочерепица, стропила с шагом 1000 мм, обрешетка из обрезной доски 20 мм; полы - фанера 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм; перекрытие межэтажное - дерево, утеплитель ГШУ, лаги 200 мм с шагом 1000 мм; окна ПВХ из профиля «Рехау» с 2-камерным, 3-камерным стеклопакетом с энергосберегающим напылением в количестве 7 штук; двери металлические в количестве 3 штук по цене **** рублей; двери ПВХ из профиля «Рехау» в количестве 2 штук, а также инженерные системы: электроснабжение 12 кВТ -разводка электропроводки по дому, счетчик Меркурий (матрица) на столбе; водоснабжение - скважина 42 м, насосная станция - скважинный насос по цене **** рублей, труба утепленная, кабель греющий от скважины до дома, разводка водопроводных труб холодной и горячей воды по дому с 2 выходами на улицу, водонагреватель на 120 литров по цене **** рублей; водоотведении - кессон, разводка канализационных труб по дому (том 1 л.д. 10).

Кроме того, 20 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, за **** рублей с объектом незавершенного строительства (жилого дома) площадью **** кв.м, состоящий из 6 комнат, имеющий следующие конструктивные особенности указанные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 20 августа 2014 года (том 1 л.д. 11).

26 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключены договоры купли-продажи квартиры по адресу: ****, а также земельного участка по адресу: **** (том 1 л.д. 12, 13).

Из расписки от 27 августа 2014 года следует, что ФИО1. передала ФИО2 денежные средства в счет договора купли-продажи земельного участка от 26 августа 2014 года (л.д. 14 т. 1).

27 августа 2014 года ФИО2 выдано гарантийное письмо, согласно которому он приобретает квартиру по адресу: ****, а также гарантирует ФИО1. до 01 октября 2014 года в качестве расчета за приобретенную квартиру произвести строительство жилого дома, площадью **** кв.м, состоящего из 6 комнат, на земельной участке по адресу: ****, имеющий следующие конструктивные особенности: фундамент - ленточный с бурками 2000 мм через 2500 мм, отсыпной шлаком, утепленный по

периметру напыляемой пеной слоем 2 мм, гидроизоляционный рубероид; отмостка - бетонная по периметру дома, крыльцо в количестве 4 штук; стены - шлакоблок облицовочный, утеплитель наливной, шлакоблок, штукатурка, вентиляционные каналы в санузле, кухне; крыша четырехскатная -металлочерепица, стропила с шагом 1000 мм, обрешетка из обрезной доски 20 мм; полы - фанера 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм; перекрытие межэтажное - дерево, утеплитель ГШУ, лаги 200 мм с шагом 1000 мм; окна ПВХ из профиля «Рехау» с 2-камерным, 3-камерным стеклопакетом с энергосберегающим напылением в количестве 7 штук; двери металлические в количестве 3 штук по цене **** рублей; двери ПВХ из профиля «Рехау» в количестве 2 штук, а также инженерные системы: электроснабжение 12 кВТ -разводка электропроводки по дому, счетчик Меркурий (матрица) на столбе; водоснабжение - скважина 42 м, насосная станция - скважинный насос по цене **** рублей, труба утепленная, кабель греющий от скважины до дома, разводка водопроводных труб холодной и горячей воды по дому с 2 выходами на улицу, водонагреватель на 120 литров по цене **** рублей; водоотведении - кессон, разводка канализационных труб по дому (том 1 л.д. 18).

02 сентября 2014 года ФИО1. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: **** (том 1 л.д. 15). 09 февраля 2015 года ФИО1. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок по адресу: **** (том 1 л.д. 17).

11 февраля 2015 года ФИО1. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** (том 1 л.д. 16).

Из технического заключения № 175-2015-0, выполненного ООО «Маг­Экспертиза» следует, что во время осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: ****, обнаружены следующие дефекты и недостатки:

1. В доме установлены однокамерные стеклопакеты, приведенное значение сопротивления теплопередачи которых не более 0,54 кв.м х С/Вт.

2. Узел примыкания между отмосткой и стеной дома нарушен, вертикальная гидроизоляция цокольной части фундамента выполнена не везде.

3. Следы замачивания стенового ограждения в уровне пола.

4. Местами трещины на всю ширину отмостки.

5. Теплоизоляция чердачного перекрытия с помощью пенополиуретана выполнена с нарушением целостности покрытия.

6. Сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции составляет 3,01 (кв.м С)/Вт.

Все выявленные дефекты носят критический или значительный характер, являются устранимыми, обусловлены нарушением требований действующих строительных норм и правил, допущенных при возведении жилого дома.

Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов конструкций индивидуального жилого дома, возникших в результате нарушения требований действующих строительных норм и правил при возведении жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет **** рублей (том 1 л.д. 19-60).

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истца, производство экспертизы поручено эксперту К.Ю.Н. (л.д. 178-181 т.1).

Согласно заключению эксперта К.Ю.Н.,

1 .Конструктивные особенности жилого дома, указанные в гарантийном письме выполнены в следующем объеме:

Тип фундамента и наличие/отсутствие утеплителя проверить не представляется возможным, акты скрытых работ в материалах дела отсутствуют; вертикальная гидроизоляция цокольной части фундамента, жилого дома выполнена частично;

Отмостка выполнена в полном объеме;

Стены - шлакоблок облицовочный + утеплитель наливной шлакоблок + штукатурка, вент-каналы в с/у, кухне выполнены в полном объеме. Наличие или отсутствие утеплителя наливного проверить не представляется возможным, акты скрытых работ в материалах дела отсутствуют;

Крыша четырехскатная - металлочерепица, стропила с шагом 1000мм, обрешетка из обрезной доски 20 мм выполнена в полном объеме, выявлено несоответствие использованных материалов: обрешетка выполнена не из обрезной доски 20 мм (видны обзолы);

Полы - фанера 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм выполнены в полном объеме. Выявлено несоответствие использованных материалов: вместо устройства пола из фанеры 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм выполнен утрамбованный слой подсыпки, параизоляционная подложка, уложен щитовой напольный материал;

Перекрытие межэтажное деревянное, утеплитель ППУ, лаги 200 мм с шагом 1000 мм выполнен в полном объеме. Выявлено несоответствие использованных материалов: вместо устройства деревянного перекрытия, утепленного ППУ, по лагам 200 мм с шагом 1000 мм, выполнен: по деревянным лагам натянута пароизоляционная пленка, утепленная ППУ. Деревянное перекрытие не выполнено;

Окна ПВХ из профиля Рихау с 2-камерными, 3-камерным стеклопакетом с энергосберегающим напылением в количестве 7 штук выполнено в полном объеме. Выявлено не соответствие использованных материалов: установлены однокамерные окна с профилем Блитц с маркировкой стеклопакета СПО 4MF-16-4;

Двери металлические в количестве 3 штук по цене **** рублей выполнено в полном объеме;

Двери ПВХ из профиля Рихау в количестве 2 штук выполнено в полном объеме;

Инженерные системы: электроснабжение 12 кВт - разводка электропроводки по дому, счетчик Меркурий (матрица) на столбе выполнен в полном объеме; водоснабжение - утепление наружной части трубы в колодце отсутствует, греющий кабель снаружи трубы не виден, внутри трубы наличие греющего кабеля определить не представляется возможным; водоотведение - кессон, разводка канализационных труб по дому выполнена в полном объеме.

2. Работы, выполненные ФИО2, перечисленные в гарантийном письме от 27 августа 2014 года, не соответствуют требованиям действующих технических норм и правил. Выявлены следующие нарушения:

Установлены однокамерные стеклопакеты, приведенное значении сопротивления теплопередачи которых не более 0,59 кв.м х С/ Вт (при нормативном значении для условий Челябинской области не менее 0,62 кв.м х С/Вт);

Узел примыкания между отмосткой и стеной дома нарушен, вертикальная гидроизоляция цокольной части фундамента выполнена не везде. Местами трещины на всю ширину отмостки;

Теплоизоляция чердачного перекрытия с помощью пенополиуретана выполнена с нарушением цельности покрытия;

Сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции составляет 3,01 (кв.м С)/Вт (для наружных стен) и 2,74 (кв.м С)/Вт (для чердачного перекрытия), тогда как нормируемое значение 3,42 (кв.м С)/Вт (для наружных стен) и 4,5 (кв.м С)/Вт (для чердачного перекрытия);

Деревянная конструкция кровли не обработана огнезащитным составом.

3. В соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» выявленные дефекты классифицированы следующим образом:

Однокамерные стеклопакеты, приведенное значении сопротивления теплопередачи которых не более 0,59 кв.м х С/ Вт (при нормативном значении для условий Челябинской области не менее 0,62 кв.м х С/Вт): явный, устранимый, значительный, возник в процессе проведения строительных работ (установки окон);

Узел примыкания между отмосткой и стеной дома нарушен: явный,

устранимый, незначительный, возник в процессе проведения строительных работ (устройства отметки), проявился в процессе эксплуатации объекта, вертикальная гидроизоляция цокольной части фундамента выполнена не везде. Местами трещины на всю ширину отмостки: явный, устранимый, незначительный, возник в процессе проведения строительных работ (гидроизоляция фундамента);

Теплоизоляция чердачного перекрытия с помощью пенополиуретана выполнена с нарушением цельности покрытия: скрытый, устранимый, значительный, возник в процессе проведения строительных работ (утепление ППУ);

Сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции составляет 3,01 (кв.м С)/Вт (для наружных стен) и 2,74 (кв.м С)/Вт (для чердачного перекрытия), тогда как нормируемое значение 3,42 (кв.м С)/Вт (для наружных стен) и 4,5 (кв.м С)/Вт (для чердачного перекрытия): скрытый, устранимый, значительный, возник в процессе проведения строительных работ;

Деревянная конструкция кровли не обработана огнезащитным составом: скрытый, устранимый, значительный, возник в процессе проведения строительных работ.

4. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работы, выполненных при строительстве жилого дома, начисленная на дату проведения экспертизы, составляет **** рубль 73 копейки (том 1 л.д. 187-267).

Согласно дополнительному заключению эксперта К.Ю.Н.:

1. Толщина штукатурного слоя внутренней отделки наружных стен объекта исследования варьируется в диапазоне 17,5-20 мм;

2. Для теплотехнического расчет коэффициента теплопроводности утеплителя применен СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», согласно которому коэффициент теплопроводности составляет 0,041 Вт (мС). Коэффициент теплопроводности шлакоблока составляет 0,52 Вт (мС);

3. Устранить негерметичность воздушной прослойки чердачного перекрытия не представляется возможным в силу отсутствия таковой в конструкции чердачного перекрытия;

4. Устранение отверстия в утеплителе чердачного перекрытия не приведет к снижению толщины дополнительного утеплителя всего чердачного перекрытия. Установлено, что по внутренним и наружным стенам из шлакоблока теплоизоляция отсутствует вообще, а по деревянным балкам - отсутствует частично. Данный недостаток устраняется дополнительным слоем утеплителя;

5. Произвести расчет затрат на устранение негерметичности воздушной прослойки чердачного перекрытия с последующим внесением изменений в теплотехнический расчет конструкции не представляется

возможным;

6. В заключении эксперта от 19 октября 2015 года учтено отсутствие гидроизоляции по цокольной части фундамента (выше уровня земли). Чтобы определить без исполнительной документации, в каком объеме выполнена гидроизоляция фундамента, необходимо вскрыть фундамент по периметру объекта на всю глубину, что повлечет за собой разрушение отмостки промораживание подводов сетей к дому и грунта под подошвой фундамента. Определить, произведена ли гидроизоляция фундамента дома, не представляется возможным без нанесения дому несоизмеримого ущерба;

7. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения явных недостатков составляет **** рублей **** копеек, для устранения скрытых недостатков - **** рублей **** копеек;

8. Стоимость устранения недостатков составляет **** рублей **** копеек (том 2 л.д. 172-237).

В материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлены соглашения о перемене лиц в одностороннем обязательстве по гарантийному письму от 27 августа 2014 года. 16 ноября 2015 года ФИО2 и ФИО3 договорились о перемене лица в одностороннем обязательстве с ФИО2 на ФИО3, преемник принял на себя обязанности по гарантийному письму от 27 августа 2014 года (том 2 л.д.132).

20 ноября 2015 года ФИО3 договорились о перемене лица в одностороннем обязательстве с ФИО3 на Ф.А.М., преемник принял на себя обязанности по гарантийному письму от 27 августа 2014 года (том 2 л.д. 253).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 469,475,476 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже жилого дома.

Установив скрытый недостаток жилого дома - выполнение теплоизоляции чердачного перекрытия с нарушением СП 50.13330.1212 «Тепловая защита зданий», который не мог быть обнаружен в результате визуального осмотра жилого дома, не связан с незавершенностью строительства жилого дома и обусловлен ненадлежащим качеством строительных работ, произведенных до передачи дома покупателю (неправильным выполнением теплоизоляции чердачного перекрытия с нарушением целостности покрытия), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на устранение данного недостатка согласно дополнительному заключению эксперта в размере **** рубля **** копеек.

Остальные недостатки, указанные в экспертном заключении, суд не признал скрытыми, в связи с чем отказал во взыскании расходов на их устранение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции достоверно установлено, 20 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, из п. 6 указанного договора следует, что по обоюдной договоренности продавец обязан освободить квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию, расположенного на земельном участке по адресу: ****, который ФИО2 продает ФИО1. Данный дом на момент подписания акта приема-передачи должен иметь **** кв.м, состоять из 6 комнат и иметь: фундамент - ленточный с бурками 2000 мм через 2500 мм, отсыпной шлаком, утепленный по периметру напыляемой пеной слоем 2 мм, гидроизоляционный рубероид; отмостка - бетонная по периметру дома, крыльцо в количестве 4 штук; стены - шлакоблок облицовочный, утеплитель наливной, шлакоблок, штукатурка, вентиляционные каналы в санузле, кухне;

крыша четырехскатная - металлочерепица, стропила с шагом 1000 ми, обрешетка из обрезной доски 20 мм; полы - фанера 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм; перекрытие межэтажное - дерево, утеплитель ППУ, лаги 200 мм с шагом 1000 мм; окна ПВХ из профиля «Рехау» с 2-камерным, 3-камерным стеклопакетом с энергосберегающим напылением в количестве 7 штук; двери металлические в количестве 3 штук по цене **** рублей; двери ПВХ из профиля «Рехау» в количестве 2 штук, а также инженерные системы: электроснабжение 12 кВТ - разводка электропроводки по дому, счетчик Меркурий (матрица) на столбе; водоснабжение - скважина 42 м, насосная станция - скважинный насос по цене **** рублей, труба утепленная, кабель греющий от скважины до дома, разводка водопроводных труб холодной и горячей воды по дому с 2 выходами на улицу, водонагреватель на 120 литров по цене **** рублей; водоотведении - кессон, разводка канализационных труб по дому (том 1 л.д. 10).

Кроме того, 20 августа 2014 года между ФИО1. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, за **** рублей с объектом незавершенного строительства (жилого дома) площадью **** кв.м, состоящий из 6 комнат, имеющий следующие конструктивные особенности указанные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 20 августа 2014 года (том 1 л.д. 11).

27 августа 2014 года ФИО2 выдано гарантийное письмо, согласно которому он приобретает квартиру по адресу: ****, а также гарантирует ФИО1. до 01 октября 2014 года в качестве расчета за приобретенную квартиру произвести строительство жилого дома, площадью **** кв.м, состоящего из 6 комнат, на земельной участке по адресу: ****, имеющий следующие конструктивные особенности: фундамент - ленточный с бурками 2000 мм через 2500 мм, отсыпной шлаком, утепленный по периметру напыляемой пеной слоем 2 мм, гидроизоляционный рубероид; отмостка - бетонная по периметру дома, крыльцо в количестве 4 штук; стены - шлакоблок облицовочный, утеплитель наливной, шлакоблок, штукатурка, вентиляционные каналы в санузле, кухне; крыша четырехскатная -металлочерепица, стропила с шагом 1000 мм, обрешетка из обрезной доски 20 мм; полы - фанера 210 мм по лагам 500 мм с шагом 750 мм; перекрытие межэтажное - дерево, утеплитель ГШУ, лаги 200 мм с шагом 1000 мм; окна ПВХ из профиля «Рехау» с 2-камерным, 3-камерным стеклопакетом с энергосберегающим напылением в количестве 7 штук; двери металлические в количестве 3 штук по цене **** рублей; двери ПВХ из профиля «Рехау» в количестве 2 штук, а также инженерные системы: электроснабжение 12 кВТ -разводка электропроводки по дому, счетчик Меркурий (матрица) на столбе;

водоснабжение - скважина 42 м, насосная станция - скважинный насо/ по цене **** рублей, труба утепленная, кабель греющий от скважины до^дома, разводка водопроводных труб холодной и горячей воды по дому с 2 выходами на улицу, водонагреватель на 120 литров по цене **** рублей; водоотведении - кессон, разводка канализационных труб по дому (том 1 л.д. 18).

Материалами дела подтверждается, что фактически жилой дом ФИО2 возведен по адресу ****, на земельном участке, приобретенном истицей по договору купли-продажи от 26 августа 2014 года, работы оплачены путем оформления сделки купли-продажи квартиры от 26.08.2014, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда. В предварительных договорах купли-продажи квартиры и земельного участка, а также в гарантийном письме стороны согласовали цену работы. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету, и они сочли приступить к его исполнению.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами ФИО1. и ФИО2 было достигнуто соглашение о строительстве ответчиком на земельном участке, приобретенном ФИО1. жилого дома, определен временной период выполнения работ, стоимость работ определена, которые были оплачены подрядчику, таким образом, существенные условия договора, установленные законом, между сторонами были согласованы. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда.

Предметом настоящего спора являются убытки, понесенные ФИО1. в связи с некачественным выполнением подрядчиком части работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть

пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Поскольку в процессе рассмотрения дела у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний, судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначались строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.

Обеими экспертизами установлены вышеуказанные нарушения при выполнении работ по строительству жилого дома

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебных экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные заключения является допустимыми доказательствами, так как по своему содержанию экспертные заключения полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими

доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

В этой связи подлежат отклонению доводы жалобы ФИО2 о том, что заключение эксперта К.Ю.Н. не имеет под собой научного подхода, выводы, сделанные экспертом невозможно проверить, отсутствуют формулы расчета, при попытке проверить расчеты, выявлены грубые арифметические ошибки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и экспертные заключения, принимая во внимание стоимость работ, связанных с устранением недостатков, установленная дополнительным экспертным заключением, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственным за качество выполненных работ и последствия нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве и выявленных в течение пяти лет, является подрядчик -ФИО2, которым выполнялись работы по строительству дома, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1. стоимости устранения недостатков в размере **** руб.

Таким образом, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, то решение суда о взыскании расходов по устранению недостатков подлежит отмене, с вынесением нового о частичном удовлетворении требований, а апелляционная жалоба ФИО1. - удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования к ответчику ФИО3 по следующим основаниям.

Представленное соглашение от 16.11.2015 о перемене лиц в одностороннем обязательстве по гарантийному письму от 27 августа 2014 года, согласно которому ФИО2 и ФИО3 договорились о перемене лица в одностороннем обязательстве с ФИО2 на ФИО3, преемник принял на себя обязанности по гарантийному письму от 27 августа 2014 года (том 2 л.д. 132), является ничтожным.

Согласно п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допусТте'гея с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду соглашение о переводе долга с должника на другое лицо, не представлено письменное согласие ФИО1. на заключение соглашения, а также иных доказательств надлежащего извещения ФИО1. о переводе долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом цены иска **** рубль **** копейка рублей, размера удовлетворенных исковых требований (96,03 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб.

Учитывая, что в результате рассмотрения спора, исковые требования ФИО1. удовлетворены частично, при этом доказательствами по делу явились техническое заключение, выполненное ООО «Маг-Экспертиза» и заключение эксперта К.Ю.Н., расходы по оплате осмотра жилого дома в сумме **** рублей и экспертизы в сумме **** рублей были понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, были необходимы и подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Маг-Экспертиза» и эксперта пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме **** руб. и **** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате юридических услуг ФИО5 от 23 июня 2015 года на сумму **** рублей ответчиком ФИО2, а также ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 91).

С учетом фактически оказанных услуг представителем по участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1., подлежат присуждению с ФИО1. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.(**** рублей х 3,97% ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в основу решения суда положено техническое заключение специалиста ООО «МагЭкспертиза», не отвечающее признакам относимого и допустимого доказательства, согласно техническому заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет **** руб., что противоречит выводам судебного эксперта, техническое заключение специалиста не содержит доказательств наличия у специалиста, выдавшего заключение соответствующего образования, полномочий, нет сведений о том, что исполнитель является оценщиком, имеет членство в СРО, расходы на техническое заключение не были признаны судом необходимыми, поскольку, не взирая на техническое заключение, судом была назначена судебная экспертиза по тем же самым вопросам, и выводы судебного эксперта не соответствуют выводам специалиста, не являются основанием для отказа во взыскании расходов понесенных за составление технического заключения, так как расходы истца на оплату проведения технического исследования и подготовку заключения в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми расходами, т.к. получение заключения специалиста направлено на правильное и своевременное рассмотрение дела, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.

Несогласие с выводом суда о том, что к скрытым недостаткам относится выполнение теплоизоляции чердачного покрытия с нарушением СП 30.13330.1212, эти недостатки не являются скрытыми, несоответствие состава конструкций наружных стен вызвано некачественным выполнением строительных работ по возведению наружных стен дома, следовательно, данные недостатки не являются скрытыми, поскольку обусловлены незавершенностью строительства, следовательно, расходы истца на устранение данных недостатков путем дополнительного утепления наружных стен не полежат взысканию, а также, что при покупке дома, он осматривался истцом, ФИО1. видела дыры в чердачном перекрытии, не возражала против передачи ей дома в таком состоянии, цена была согласована между сторонами с учетом состояния недостроенного дома; предварительный договор купли-продажи, гарантийное письмо не содержат требований к качеству или особым техническим характеристикам чердачного перекрытия; при покупке акта о недостатках дома не составлялось, ФИО2 не может нести ответственность за качество

строительных работ, так как он не является подрядчиком, а является продавцом, подлежат отклонению, так как не имеют юридического значения и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, в связи с некачественным выполнением работ подрядчик несет ответственность путем возмещения расходов по устранению недостатков работ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2016 года отменить, принять новое.

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы по оплате технического заключения в сумме **** руб., расходы за проведение экспертизы в сумме **** руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

Председательствующий

Судьи