Определение № 11-9403/16 от 04.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 -9403/2016

Судья Горшенина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре — Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года по иску ФИО1 к Администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением №**** от 09 марта 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что работает **** Каслинского городского поселения. Распоряжением главы Каслинского городского поселения за №**** от 09 марта 2016 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по созданию условий деятельности народных дружин, по привлечению граждан к участию в охране общественного порядка и по взаимодействию с народной дружиной "Каслинская".

Считает данное распоряжение незаконным, изданным с нарушением ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель вменил ему неисполнение обязанностей, выполнение которых не было предусмотрено его трудовым договором; обязанностей по организации работы по привлечению граждан к участию в охране общественного порядка и взаимодействию с народной дружиной "Каслинская" администрацией городского поселения на него не возлагалось. Необоснованное и незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности повлекло за собой причинение ему

2

моральных и нравственных страданий.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение главы Каслинского городского поселения за №**** от 09 марта 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, не соглашаясь с выводами суда о недоказанности факта нарушения его трудовых прав и причинения ему нравственных страданий. Полагает, что обязанности, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не являются его прямыми обязанностями.

Считает, что указанные обязанности в силу п. 33 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 32 Устава Каслинского городского поселения должен исполнять глава Каслинского городского поселения. Также указывает, что решение Совета депутатов Каслинского городского поселения № 130 от 23 мая 2008 года не может являться надлежащим документом, возлагающим контроль над его соблюдением на работника администрации, поскольку Совет депутатов не является стороной трудовых правоотношений. Данный документ не регламентирует его трудовые права и обязанности, так как принят с нарушением требований закона и подписан главой администрации - неуполномоченным на то лицом; председатель собрания депутатов Каслинского городского поселения, который должен был подписать данный документ, не находился в отпуске.

Считает необоснованной ссылку ответчика на то, что его должностной инструкцией предусмотрены обязанности по организации деятельности народной дружины "Каслинская" и не состоятельными выводы суда о том, что он должен был знать о Положении о создании условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка на территории Каслинского городского поселения. Указывает на то, что с указанным Положением его не знакомили, какого - либо распоряжения о наложении на него обязанностей, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, администрацией города не издавалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель

3

администрации каслинского городского поселения, ссылаясь на законность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Каслинского городского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2016 года Каслинской городской прокуратурой Челябинской области в адрес главы района вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в части организации охраны общественного порядка на территории района.

В представлении Каслинской городской прокуратуры №20-2016 от 20 февраля 2016 года указано о том, что в ходе проведения проверки установлено, что в Каслинском муниципальном районе действуют Программы: -«Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Каслинском муниципальном районе на 2015-2016гг.» и «Комплексные меры противодействия злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту в Каслинском муниципальном районе на 2015-2016гг.». На реализацию программ из бюджета муниципального образования ежегодно выделяются денежные средства.

В ноябре 2014 года создана добровольная народная дружина «Каслинская» Каслинского муниципального района, которая внесена в региональный реестр народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности.

По согласованию с командиром народной дружины 1-2 раза в месяц народные дружинники привлекаются к совместному патрулированию улиц г.Касли, а также с.Тюбук и п.Вишневогорск.

В представлении указано о том, что планы работы народной дружины не составляются и не согласуются с МО «Каслинское городское поселение, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Администрация Каслинского городского поселения не взаимодействует с созданной народной дружиной «Каслинская».

4

Администрацией Каслинского городского поселения материальное стимулирование^.деятельности народных дружинников не осуществляется, в бюджете поселения денежные средства не предусмотрены. Помещение добровольной народной дружине не выделялось.

Кроме того, в представлении прокурора отражено требование о принятии мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, в части организации охраны общественного порядка на территории района; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы ФИО1, допустившего нарушения закона (л.д. 19-21).

Как усматривается из объяснительной ФИО1, поступившей в Администрацию Каслинского городского поселения 01 марта 2016 года, согласно п. 8 «Положения о создании условий для деятельности добровольных формирований населения» от 23 мая 2008 года №310 материально-техническое обеспечение добровольных дружин может осуществляться из бюджета города. На 2015-2016 годы в бюджете города таких статей расходов не предусмотрено.

Согласно должностной инструкции заместителя главы Каслинского городского поселения, организация охраны общественного порядка на территории Каслинского городского поселения не входит в функциональные обязанности заместителя главы.

В Администрации Каслинского городского поселения отсутствует какой-либо распорядительный документ, возлагающий ответственность за соблюдение и исполнение федерального законодательства в части организации охраны общественного порядка на территории Каслинского городского поселения на заместителя главы ФИО1 (л.д. 22).

Распоряжением Главы Каслинского городского поселения №**** от 09 марта 2016 года в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления ему выговора.

Основанием распоряжения указано представление Каслинской городской прокуратуры от 20 февраля 2016 года №20-2016 «Об устранении нарушений федерального законодательства, в части организации охраны общественного порядка на территории района»; объяснительная ФИО1; ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ; Федеральный закон от 02 апреля 2014 года №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (л.д. 23).

ФИО1 от ознакомления с распоряжением от 09.03.2016 года №**** «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» отказался, о чем составлен акт об отказе ознакомления с распоряжением администрации Каслинского городского поселения (л.д. 24).

5

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что вопреки требованиям должностной инструкции заместителя главы Администрации Каслинского городского поселения, а именно п.п. 2.5.3, 2.5.4, 2.8.18, 2.8.20, ФИО1: не осуществлен контроль и регулирование деятельности курируемых структурных подразделений администрации Каслинского городского поселения; не осуществлен контроль и регулирование выполнений постановлений и распоряжений администрации города и поручений главы города, нормативных правовых актов, ответственных решений на территории муниципального образования; не обеспечено непрерывное управление по всем направлениям деятельности органов и структурных подразделений администрации города; не организована работа по оказанию содействия населению города в реализации местного самоуправления (л.д. 12-18).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку суд не учел, что в оспариваемом распоряжении нет ссылок на нарушение истцом должностной инструкции, а также, что ответчиком не представлено доказательств возложения на истца обязанности по исполнению создания условий для деятельности дружин.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарные взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Между тем, в распоряжении, которым применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, не указано, какие конкретно обязанности не исполнены ФИО1

Суд самостоятельно определил, что истец нарушил должностную инструкцию, конкретные ее положения, тогда как в распоряжении главы Каслинского городского поселения №**** от 09 марта 2016 года ссылки на какие-либо пункты должностной инструкции отсутствуют.

Наряду с этим, суд не учел, что должностной инструкцией на истца возложены обязанности по контролю за деятельностью курируемых структурных подразделений администрации, в то время как народная дружина не является структурным подразделением администрации, в связи с чем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возложения на истца обязанностей по организации работы по созданию условий для деятельности народных дружин, по привлечению граждан к участию в охране общественного порядка, по взаимодействию с народной дружиной.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела содержится график совместного патрулирования членов добровольной народной

6

дружины с сотрудниками ОМВД, согласованный с представителем администрации В.В. Г., а не с истцом (л.д.61).

Истцу по указанному распоряжению вменяется нарушение Федерального закона №44-ФЗ от 02 апреля 2014 года, однако в чем оно выражается не отражено.

Ссылка в распоряжении на представление прокуратуры не освобождает работодателя от обоснования применяемого взыскания, тем более в представлении прокуратуры также не содержатся указания на конкретные должностные обязанности, возложенные на истца и нарушенные им.

Кроме того, как усматривается из Решения Совета депутатов Каслинского городского поселения от 23 мая 2008 года №310 «Об утверждении Положения о создании условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка на территории муниципального образования «Каслинское городское поселение», утверждено Положение о создании условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка на территории муниципального образования «Каслинское городское поселение». Исполнение настоящего решения возложено на администрацию Каслинского городского поселения. Ответственность за исполнение настоящего решения возложена на заместителя главы ФИО3 (л.д.45).

При таких обстоятельствах распоряжение о применении дисциплинарного взыскания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кроме того, поскольку неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены трудовые права истца, судебная коллешя полагает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Каслинского городского поселения №**** от 09 марта 2016 года, взыскать с Администрации Каслинского городского поселения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Взыскать с Администрации Каслинского городского поселения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи