Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 17 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Коптяковой И.А. на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 3 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав истца Коптякову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коптякова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в г. Магнитогорске (далее -УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 3-5 том №1).

В обоснование требований, с учетом уточнений, указала, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемого стажа по Списку №2. При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы: 16.10.2000г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 31.12.2004г., с 04.01.2005г. по 31.12.2007г., с 02.01.2008г. по 08.10.2010г., с 10.10.2010г. по 01.09.2011г., с 05.09.2011г. по 09.10.2011г., с 11.10.2011г. по 17.09.2012г., с 20.09.2012г. по 31.12.2012г., в качестве штабелировщика металла на маркировке в ЛПЦ № 10 ОАО «ММК», с чем она не согласна. Просила включить указанные периоды в ее специальный стаж, признать за ней право на досрочную пенсию по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.03.2013 г. (л.д. 4 том №2).

Истец Коптякова И.А., ее представитель Жаркова К.И. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР - Романова Г.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «ММК» - Шамсутдинова А.Р. с

иском не согласилась.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что выполнение ею работ по Списку №2 подтверждается представленными доказательствами. Указывает, что суд принял во внимание лишь доказательства, представленные стороной ответчика, а в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении доказательств (копии трудовой книжки и пенсионного удостоверения, в допросе свидетелей) отказал. Суд не истребовал от работодателя ряд документов, имеющих значение для разрешения спора; не дал надлежащей оценки её должностной инструкции.

Представители истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список № 2 1991 г.).

Кодом-позицией 2040300а-1753б раздела 3 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, лудильное... производство» Списка № 2 1991 г. предусмотрены рабочие и бригадиры, занятые на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции.

Кодом-позицией 2040300а-1753в этого же раздела 3 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, лудильное... производство» Списка № 2 1991 года, предусмотрены рабочие и бригадиры, занятые по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от И июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом на основании трудовой книжки, распоряжений установлено, что ФИО1 с 15.03.1999 г. принята в листопрокатный цех № 10 штабелировщиком метала (на учете) участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов, с 16.10.2000 г. переведена в этом же цехе штабелировщиком металла (на маркировке) участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (л.д. 13-14,129-130 том №1).

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период подтвержден как работа на общих основаниях (л.д.38-47 том 1).

Основанием для отказа УПФР во включении указанного периода работы в специальный стаж по Списку № 2 1991 г. и в назначении досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость истицы в технологическом процессе

прокатки металла (л.д. 15-20 том 1).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих постоянную занятость истицы в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2 1991г.

При этом суд исходил из того, что справками, выданными работодателем, не подтверждается постоянная занятость истицы на работах по Списку № 2 (по приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла), поскольку более половины своего рабочего времени истица занята изготовлением бирок с указанием спецификации, размера полосы, марки металла и т.д., что в судебном заседании не опровергнуто.

Выводы суда основаны на оценке и проверке представленных доказательств: трудовой книжки, справках ОАО «ММК» (л.д. 37, 132,133 том №1), должностной инструкции штабелировщика металла (на маркировке) участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов (л.д. 125 том №1), выборке наблюдений (фотографией рабочего дня) от 23.11.2011 г. (л.д. 19 том №2), расчете занятости штабелировщика металла (на маркировке) участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов ЛПЦ-10 (л.д.21), пояснениях сторон, показаниях свидетеля - начальника БОТиЗ ЛПЦ-10 С.М.В..

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В Перечень рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха №10, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости) от 22.10.1996 г., работодателем включена профессия штабелировщик металла, занятый на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции на участке горячекатаных рулонов -ЕТКС-7, код профессии 2030300а-1753б раздел 3 подраздел 3 Списка № 2 (л.д.55 том 1).

Согласно § 129 ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск №7, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27 декабря 1984 г. № 381/23-157 профессия рабочего «штабелировщик металла» предусмотрена в общих профессиях черной металлургии, доменном, сталеплавильном, прокатном, трубном, ферросплавном, коксохимическом производствах, производстве огнеупоров, переработке вторичных металлов.

Характеристикой работ штабелировщика металла 1-го разряда предусмотрено: участие в перемещении, укладке, штабелировании, упаковке и погрузке металла, труб и готовой продукции по заказам. Подготовка необходимых инструментов, приспособлений для проведения погрузочно-

разгрузочных работ проволоки и других материалов. Маркировка и взвешивание полуфабрикатов и готовой продукции. Оформление установленной документации. Должен знать: последовательность операций в технологическом потоке и расположение агрегатов; принцип работы грузозахватных механизмов; правила строповки грузов; правила маркировки и клеймения металла.

Маркировка (от франц. marguer - отмечать) - условное обозначение, надписи, наносимые на упаковку товара или на сам товар, содержащие сведения, данные о товаре (ФИО2, ФИО3, ФИО4 «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006).

Судом установлено, никем на оспаривается, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником листопрокатного цеха №10 (л.д. 125 том №1), штабелировщик металла (на маркировке) участка приемки и отгрузки горячекатаных рулонов является лицом, ответственным за маркировку рулонов в строгом соответствии с технологической инструкцией, нормативной документацией на отгружаемую металлопродукцию. В течение смены маркирует рулоны, запрашивает информацию о массе рулонов после обработки у контролера ОКП; изготавливает маркировочные бирки (ярлыки) на отгружаемую металлопродукцию по заданию бригадира. Указывает номер спецификации, размеры полосы, марку стали, номер плавки (партии), номер места в партии, массу брутто и нетто, дополнительную маркировку (в соответствии с заказом); предоставляет маркировочные бирки или ярлыки контролерам ОКП для проверки; своевременно размещает около рулонов проверенные бирки, предназначенные для припаковки, или наклеивает проверенные ярлыки на металлопрокат; качественно производит маркировку металлопроката после его обработки. Маркировочным лаком (смолой) наносит номер рулона, количество рулонов в партии, номер плавко-партии, марку стали, размеры продукции, массу рулона, направление; проводит своевременную и качественную чистку и уборку рабочего места.

В соответствии с технологической инструкцией ТИ/101-ГЛ. 10-383-94 «Приемка металла со стана 2000 Г.П., складирование, обработка и отгрузка со склада горячекатаных рулонов ЛПЦ-10», утвержденной 23.04.1994 г., склад горячекатаных рулонов (СГКР) является одним из производственных участков ЛПЦ-10 и предназначен для хранения рулонов, получаемых на стане «2000», их охлаждения, упаковки и передачи на дальнейшую обработку в другие цехи завода, а также отгрузки потребителям. При этом рулоны подвергаются соответствующей транспортно-технологической грузопереработке и информационному сопровождению (п.2.1). Маркировка металла проводится на участке маркировки путем нанесения краски на рулон крскопультом через трафарет. На рулон наклеивается бумажная бирка или припаковывается к рулону металлическая бирка (п.4.8). Маркировка

наносится на наружный конец рулона, должна содержать - товарный знак изготовителя, марку стали, номер плавки, номер партии, размер продукции, массу нетто (л.д.78-95 том 1).

Работы по изготовлению бирок, заключающиеся в нанесении на них необходимых данных о рулоне металла, в технологическом процессе приемки металла не указаны.

По расчету занятости штабелировщика, сделанному работодателем, на изготовление 1 бирки затраты времени составляют 1,5 минуты, при этом, учитывая изготовление в среднем 278 бирок за смену, эта работа составляет 57,9% рабочего времени (л.д.21).

В судебном заседании истица не отрицала, что затраты времени на изготовление 1 бирки составляют 1,5 минуты, указывала, что нанесением сведений на бирки она занимается в отдельном закрытом помещении, на каждый рулон ей необходимо изготовить по 2 бирки, в среднем она обрабатывает за смену 200 рулонов, то есть готовит 400 бирок. Таким образом, работа по изготовлению бирок занимает 600 минут (1,5 минуты х 400 бирок), или 10 часов при продолжительности рабочей смены 12 часов. То есть сама истица подтвердила отсутствие у нее полной занятости на соответствующих работах.

Указание в жалобе ФИО1 на то обстоятельство, что выполнение ею работ, предусмотренных Списком №2, подтверждается документами, является несостоятельным.

Согласно Выборке наблюдений от 23.11.2011 г., представленной ОАО «ММК» штабелировщик металла по маркировке занят на работах с тяжелыми условиями труда примерно 20,6% всего рабочего времени. А более половины рабочего времени (51,4 %) занят нанесением на бирки сведений о металле: спецификации, размера полосы, марки стали (л.д. 19-20 том №2).

Из пункта 3.5 Технологической инструкции следует, что металл, поступающий с участка уборочной группы на склад по команде уборщика горячего металла, снимается с конвейера и с рольгангов-накопителей мостовым краном к месту складирования и укладывается в штабеля в зависимости от его назначения, согласно схеме складирования на соответствующих участках. Далее металл поступает на участок охлаждения и складирования рулонов (раздел 4 Технологической инструкции), после чего производится маркировка.

В суде апелляционной инстанции истица также пояснила, что маркировку на бирки она наносила в отдельном помещении, после чего она отдавала бирки упаковщику, который припаковывал их к рулонам. Таким образом, оснований полагать, что истица постоянно работала в

непосредственной близости с горячим металлом, не имеется.

Учитывая, что условия труда ФИО1 в качестве штабелировщика металла (на маркировке) не соответствуют требованиям Списка № 2, раздела № 3 «Металлургическое производство», подраздела «прокатное... производство», эта работа не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Доводы в жалобе о заинтересованности и предвзятости работодателя в исходе дела являются голословными и не подтверждены достаточными достоверными доказательствами, которые бы свидетельствовали о прямой заинтересованности в исходе данного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о приобщении копии трудовой книжки и пенсионного удостоверения лица, работавшего по этой же профессии, которому уже назначена пенсия, с чем согласиться нельзя. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные документы не имеют отношения к спору. Трудовая книжка и пенсионное удостоверение на имя Н.Н.Т.. не доказывают льготный характер работы ФИО1

Свидетельские показания С.М.В.. оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не противоречат другим материалам дела. Заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела из материалов дела не усматривается. Законных оснований не доверять показаниям свидетеля не усматривается. В данном случае судом проверены письменные документы, составленные свидетелем как работником, подтверждающие характер работы истицы, что согласуется с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении к делу документов, допросе свидетелей А.Л.Д.. и П.Д.И.., истребовании от работодателя ряда документов, также суд нарушил принцип состязательности сторон, лишил её возможности доказать основания иска, не являются основанием для отмены решения и не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности.

В силу ст.55 ГПК РФ именно суд определяет, какие доказательства имеют значение для разрешения дела.

В соответствии с п.З ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поскольку показания свидетелей в данном случае являются недопустимыми доказательствами, суд обоснованно отказал в допросе свидетелей истицы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период она постоянно работала в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Отсутствуют ссылки на них и в доводах ее апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Проверив решение суда, с учетом принципа диспозитивности, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ^-без удовлетворения.

Председательствующий: /

Судьи: