Определение № 11-9581/17 от 04.08.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-9581/2017

Судья Плотникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-Урал» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственно -коммерческая фирма «Статус-Урал» (далее - ООО ПКФ «Статус-Урал»), с учетом уточнений, о взыскании:

- неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия № **** срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2015 г. по 06 марта 2015 г. в сумме 38 396 руб. 80 коп.;

- излишне уплаченных денежных средств в связи в разницей в площади объекта долевого строительства по договору долевого участия № **** в размере 68 544 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия № **** за период с 03 декабря 2014 г. по 28 декабря 2015 г. в размере 46 639 руб. 05 коп.; за период с 15 декабря 2014 г. по 28 декабря 2015 г. в размере 47 178 руб. 95 коп.; за период с 06 февраля 2014 г. по 28 декабря 2014 г. в размере 8 248 руб. 65 коп.; за период с 17 марта 2014 г. по 28 декабря 2015 г. в размере 81 202 руб. 06 коп.; за период с 28 апреля 2014 г. по 28 декабря 2015 г. в размере 15 677 руб. 86 коп.;

- долга по договору долевого участия № **** в сумме 926 396 руб.;

пени за пользование денежными средствами на остаток задолженности по договору долевого участия № **** за период с 29 декабря 2015 г. по 07 апреля 2017 г. в размере 107 189 руб. 86 коп.;

- штрафа за неисполнение обязанностей по п.6 ст.29 ФЗ № 214 на момент частичной оплаты в размере 85 841 руб.;

- штрафа за неисполнение обязанностей по п.6 ст.29 ФЗ № 214 на остаток задолженности в размере 214 379 руб. 72 коп.;

- компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.;

- штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

- расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами были заключены договоры долевого участия № **** от 01 октября 2014 г. и № **** от 25 ноября 2014 г., по условиям которых ответчик обязался передать истцу не позднее 31 декабря 2014 г. однокомнатную квартиру ****, проектной площадью **** кв.м., и двухкомнатную квартиру ****, проектной площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****. Истцом обязанность по оплате стоимости указанных квартир исполнена своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком допущена просрочка передачи объектов долевого строительства, квартира по договору № **** передана по акту приема-передачи 06 марта 2015 г. Квартира № **** по договору № **** не передана. В связи с тем, что квартира **** передана не была 10 сентября 2015 г. истец обратился с заявлением о расторжении договора долевого участия № **** в одностороннем порядке. Таким образом, ответчик должен вернуть истцу уплаченную стоимость объекта с выплатой процентов за пользование с даты их внесения. Однако истцу было перечислено 28 декабря 2015 г. лишь 730 000 руб.

ООО «ПКФ «Статус-Урал» предъявило встречный иск к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании:

- недоплаченных денежных средств по договору долевого участия № ****от 25 ноября 2014 г. в размере 626 896 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору долевого участия № **** за период с 23 декабря 2014 г. по 30 декабря 2014 г. в размере 423 руб. 17 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору долевого участия № **** за период с 01 января 2015 г. по 10 сентября 2015 г. в размере 39 858 руб. 39 коп.;

- расходов на оплату госпошлины в размере 1408 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что участник долевого строительства не произвел в срок до 23 декабря 2014 г. часть оплаты в размере 234 024 руб. по договору долевого участия № **** и часть оплаты в размере 626 896 руб. в срок до 01 января 2015 г. по договору долевого

участия № ****.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на произведенную им оплату.

Представитель ответчика (истца) ООО «ПКФ «Статус-Урал» - ФИО2 в судебном заседании отказался от встречного иска в части взыскания недоплаченных денежных средств в размере 626 896 руб. по договору долевого участия № ****, в остальной части встречный иск поддержал, против иска ФИО1 возражал. С учетом злоупотребления со стороны истца просил снизить неустойки и штрафы в случае их взыскания. Просил отказать во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей», поскольку с учетом количества заключенных им договоров участия в долевом строительстве и наличия квартиры в г. Челябинске возникают сомнения в статусе истца, как потребителя. Кроме того, истец не обращался с претензией о выплате процентов и штрафа по ст. 9 ФЗ № 214.

Определением суда от 11 апреля 2017 г. производство по делу по встречному иску ООО ПКФ «Статус-Урал» в части требования к ФИО1 о взыскания недоплаченной денежных средств в размере 626 896 руб. по договору долевого участия № **** прекращено в связи с принятием отказа от встречного иска в этой части.

Решением суда исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ООО ПКФ «Статус-Урал» удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Статус-Урал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по договору № **** от 01 октября 2014 г. за период с 01 января 2015 г. по 06 марта 2016 г. в размере 38 396 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами но договору № **** от 25 ноября 2014 г. за период с 25 ноября 2014 г. по 07 апреля 2017 г. в размере 170 000 руб., оплата по договору № **** от 25 ноября 2014 г. в размере 926 396 руб., проценты за нарушение срока возврата оплаты по договору № **** от 25 ноября 2014 г. за период с 08 октября 2015 г. по 07 апреля 2017 г. в размере 60 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего общая сумма взыскания составила 1 202 792 руб. 36 коп.

С ООО ПКФ «Статус-Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 174 руб.

С ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Статус-Урал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору № **** от 01 октября 2014 г. за период с 23 декабря 2014 г. до 30 декабря 2014 г. в размере 423 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору № **** от 25 ноября 2014 г. за период с 01 января 2015 г. по 10 апреля 2015 г. в размере 2 939 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 112 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом незаконно снижены проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Доказательств наличия исключительного случая для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, не согласен со снижением размера неустойки и отказом во взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ «Статус-Урал» просит отменить решение суда. Указывают на ошибочность вывода суда об оплате ФИО1 стоимости квартиры по договору № **** от 25 ноября 2014 г., поскольку факт внесения денежных средств в размере 520 ООО руб. по предварительному договору не доказан, платежные документы не представлены. Между сторонами отсутствовало соглашение о зачете встречного однородного требования на сумму 106 896 руб. Ссылаются на то, что обязанность доказывания произведенной оплаты по договору № **** возлагается на истца, ФИО1 факт оплаты по договору не доказан.

В своих возражениях ФИО1 считает решение суда в части взыскания задолженности по договору долевого участия № **** справедливым и обоснованным.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 ООО «ПКФ «Статус-Урал» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия па основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО ПКФ «Статус-Урал» -ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2014 г. между ООО «ПКФ «Статус-Урал» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № **** участия в долевом строительстве жилого дома **** (2 этап первой очереди строительства двух жилых домов по ул. ****), расположенный по адресу: ****. По условиям указанного договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру **** указанного жилого дома. Пунктом 1.4 предусмотрен срок окончания строительства объекта и ввода его в

4

эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2014 г.; срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2014 г. Полная стоимость квартиры составляет **** руб. (п.2.1). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 октября 2014 г. (т.1 л.д.6-9).

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрен порядок оплаты стоимости квартиры: 161 341 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика не позднее 15 октября 2014 г.; 161 341 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика не позднее 15 ноября 2014 г.; 161 342 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика не позднее 15 декабря 2014 г. Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 590 000 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в любое время, не позднее 22 декабря 2014 г.

Выполнение истцом обязательства по оплате по данному договору подтверждено платежными поручениями: № 8 от 06 февраля 2014 г. - в сумме 20 000 руб. в составе 170 000 руб., № 1 от 09.10.2014 г. - в сумме 300000 руб., № 9 от 21.10.2014 г. - в сумме 200000 руб., № 8 от 29.10.2014 г. - в сумме 160000 руб., № 630 от 03.12.2014 г. - в сумме 160000 руб., № 15 от 29.12.2014 г. - в сумме 234 024 руб. (л.д.87-92).

Справкой, выданной ООО ПКФ «Статус-Урал» 06 марта 2015 г., подтверждено, что расчет за квартиру **** по договору № **** от 01 октября 2014 г. произведен полностью. Претензий по оплате не имеется (т.1 л.д.43).

29 декабря 2014 года ООО ПКФ «Статус-Урал» получено разрешение на ввод объекта капитального строительства по адресу: **** в эксплуатацию (т. 1 л.д.131).

На основании акта приема-передачи от 06 марта 2015 г. квартира **** дома **** (2 этап первой очереди строительства двух жилых домов по ул. ****), расположенного по адресу: **** (почтовый адрес: ****) передана ФИО1 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14 сентября 2015 г. (т.1 л.д.6-9,15,25,109-114).

30 октября 2015 г. ФИО1 в адрес ООО ПКФ «Статус-Урал» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № **** участия в долевом строительстве от 01 октября 2014 г. (т.1 л.д.17).

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о взыскании

5

неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № **** от 01 октября 2014 г., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), взыскал с ООО ПКФ «Статус-Урал» неустойку в размере 38 396 руб. 36 коп. за период с 01 января 2015 г. по 06 марта 2015 г.

Также судом удовлетворены встречные исковые требования ООО ПКФ «Статус-Урал» о взыскании с ФИО1 процентов за несвоевременную оплату по указанному договору долевого участия № **** от 01 октября 2014 г. за период с 23 декабря 2014 г. до 30 декабря 2014 г. в размере 423 руб. 17 коп.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании переплаты за разницу в площади квартиры ****, переданной во исполнение договора долевого участия № **** от 01 октября 2014 г. на **** кв.м., суд принял во внимание содержание пункта 2.4 договора, согласно которому в случае, если изменение фактической площади квартиры не превышает 1-го кв.м., стоимость квартиры не подлежит изменению, и пришел к обоснованному выводу, что изменение общей площади квартиры **** (**** кв.м.) по сравнению с указанной в договоре проектной площадью без учета площади лоджии (**** кв.м.) не превышает согласованного сторонами допустимого значения и не влечет изменения стоимости квартиры.

Также из материалов дела следует, что 25 ноября 2014 г. между ООО «ПКФ «Статус-Урал» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № **** участия в долевом строительстве, по условиям указанного договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру **** вышеуказанного жилого дома. Пунктом 1.4 предусмотрен срок окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2014 г.; срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2014 г. Полная стоимость квартиры составляет **** руб. (п.2.1). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03 декабря 2014 г. (т.1 л.д.10-14).

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрен порядок оплаты стоимости квартиры: 480 000 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика не позднее 03 декабря 2014 г. Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 1 176 396 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в любое время, не позднее 31 декабря 2014 г.

В подтверждение выполнения обязательств по оплате стоимости квартиры по данному договору истцом представлены платежные поручения:

6

№ 8 от 06.02.2014 г. - в сумме 50 ООО руб. в составе 170000 руб., № 862 от 03.12.2014 г. в сумме 480000 руб., № 6 от 15.12.2014 г. в сумме 499 500 руб. (л.д.99-101).

При этом указание в платежном поручении № 6 от 15.12.2014 г. на сумму 499 500 руб. об оплате по иному договору - договору долевого участия № **** не оспаривалось застройщиком. Таким образом, документально подтверждена оплата ФИО1 денежных средств в счет договора долевого участия № **** в размере **** руб.

Согласно справки, выданной ООО ПКФ «Статус-Урал» 10 апреля 2015 г. расчет за квартиру **** по договору № **** от 25 ноября 2014 г. произведен полностью. Претензий по оплате не имеется (т.1 л.д.24).

10 сентября 2015 г. ФИО1 в адрес ООО ПКФ «Статус-Урал» направлено заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № **** от 25 ноября 2014 г. (л.д.22).

Между тем, в материалы дела сторонами представлены 2 акта приема-передачи квартиры **** жилого дома **** по адресу: **** (почтовый адрес: ****): акт приема-передачи от 06 марта 2015 г., подписанный ООО ПКФ «Статус-Урал» и ФИО1 (т.1 л.д. 16), а также односторонний акт приема-передачи квартиры, составленный ООО ПКФ «Статус-Урал» 10 сентября 2015 г. (т. 1 л.д.236).

ФИО1 не зарегистрировал право собственности на квартиру **** (т.1 л.д. 109-114). Права ФИО1 по договору долевого участия прекращены в связи с отказом от исполнения договора долевого участия.

Квартира **** по адресу: ****, находится в собственности Б.Э.Г. (т.1 л.д.60).

28 декабря 2015 г. ООО «ПКФ «Статус-Урал» возвращены денежные средства по договору **** участия в долевом строительстве жилого дома от 25 ноября 2014 г. в размере 730 000 руб. (т.1 л.д.61,62).

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 марта 2014 г. между ООО «ПКФ «Статус-Урал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен предварительный договор № **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ****. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира **** в указанном доме. Стоимость указанного объекта составила **** руб. Пунктом 2.1 предусмотрен порядок внесения денежных

7

средств: 520 ООО руб. участник вносит в кассу предприятия в течение 14 дней с момента подписания предварительного договора долевого участия. Окончательный расчет производится в течение 14 календарных дней после государственной регистрации основного договора долевого участия (т.1 л.д.117-118,193-194).

01 октября 2014 г. между ООО «ПКФ «Статус-Урал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № **** от 05 марта 2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пунктом 3.4 указанного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в законную силу с момента его подписания. С момента подписания настоящего соглашения стороны финансовых и материальных претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д.195).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылался на исполнение обязательства по оплате по договору № **** участия в долевом строительстве жилого дома от 25 ноября 2014 г. в размере **** руб.

В отношении неподтвержденной платежными документами денежной суммы в размере 626 896 руб. истец указал, что уплаченные по предварительному договору № **** от 05 марта 2014 г. денежные средства в размере 520 000 руб. были зачтены в счет исполнения обязательства по договору № **** от 25 ноября 2014 г. Также в оплату по договору №**** зачтены 106 896 руб. из процентного займа, перечисленного им ООО ПКФ «Статус-Урал» на сумму 150 000 руб.

В дальнейшем, по согласованию сторон, сумма 106 896 руб., принятая в оплату договора № **** от 25 ноября 2014 г. была перезачтена суммой по претензии от 19 марта 2015 г. на сумму 58 953 руб., оставшаяся сумма 47 943 руб. в счет процентов по договору займа от 28 апреля 2014 г., а сумма займа в размере 150 000 руб. была возвращена без уплаты процентов (т.1 л.д.226 об.-227).

В свою очередь, ООО ПКФ «Статус-Урал» оспаривал факт окончательного расчета за квартиру **** в размере 626 896 руб. договору № **** от 25 ноября 2014 г., факт получения денежных средств в размере 520 000 руб. по предварительному договору № **** от 05 марта 2014 г., а также наличие между сторонами соглашений о зачете денежных средств.

8

В отношении выданной 10 апреля 2015 г. справки о расчете за квартиру **** по договору № **** от 25 ноября 2014 г. (т.1 л.д.24), ответчик ссылался, что указанная справка была выдана по просьбе ФИО1 для банка в связи с заключением договора уступки права требования с К.Д.А. (т. 1 л.д.238). Для получения справки о подтверждении полной оплаты, ФИО1 представил заявление на имя директора ООО «ПКФ «Статус-Урал», в котором просил оплаченную сумму в размере 626 896 руб. зачесть в счет оплаты с договора № **** участия в долевом строительстве жилого дома от 01 октября 2014 г. на договор №**** участия в долевом строительстве жилого дома от 25 ноября 2014 г. (т.1 л.д.1 16).

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции признал исполненными обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия № **** от 25 ноября 2014 г. путем зачета денежных средств в размере 520 000 руб. оплаченных по предварительному договору № **** от 05 марта 2014 г. При этом суд принял во внимание перечень квартир, содержащий рукописные записи директора ООО ПКФ «Статус-Урал» Г.И.К. (т. 1 л.д.119), в котором отражен факт оплаты 520 000 руб. по предварительному договору № ****, а также условия соглашения о расторжении предварительного договора № **** об отсутствии у сторон финансовых и материальных претензий.

Принимая во внимание совокупность действий застройщика по выдаче справки от 10 апреля 2014 г. о полной оплате ФИО1 денежных средств по договору № ****, а также по составлению одностороннего акта приема-передачи квартиры, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате квартиры № **** по договору долевого участия № **** от 25 ноября 2014 г. исполнена ФИО1 в полном объеме. При этом заявление ФИО1 от 10 апреля 2015 г. о зачете оплаченной суммы в размере 626 896 руб. с договора № **** на договор № **** суд признал недопустимым доказательством наличия задолженности по оплате цены договора № ****в размере 626 896 руб.

С такой оценкой доказательств судебная коллегия согласиться не может.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 доказательств оплаты денежных средств в размере 626 896 руб. по договору № **** от 25 ноября 2014 г.

Так, наличие у ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2015 г. задолженности по оплате объекта долевого участия в размере 626 896 руб. по договору № **** от 25 ноября 2014 г. подтверждается его собственноручным заявлением (т.1 л.д. 116). Доказательств наличия между сторонами соглашения о зачете денежных средств в размере 520 000 руб.

9

оплаченных по предварительному договору № **** от 05 марта 2014 г. в счет договора № **** от 25 ноября 2014 г. материалы дела не содержат.

Вывод суда об исполнении обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия № **** от 25 ноября 2014 г. путем зачета денежных средств в размере 520 000 руб. оплаченных по предварительному договору № **** от 05 марта 2014 г., опровергается заявлением ФИО1, из содержания которого не следует, что он просил сумму в размере 626 896 руб. зачесть в счет оплаты с договора № **** от 05 марта 2014 г., а также условиями соглашения о расторжении предварительного договора № **** от 05 марта 2014 г., из содержания которого также не следует, что внесённая по этому договору оплата засчитывается в счет оплаты по какому-либо иному договору долевого участия.

Заключая договор № **** участия в долевом строительстве от 25 ноября 2014 г., стороны определили иной порядок оплаты и также не предусмотрели зачет денежных средств в размере 520 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный ФИО1 в заявлении от 10 апреля 2015 г. зачет оплаченной суммы в размере 626 896 руб. в счет оплаты с договора № **** участия в долевом строительстве жилого дома от 01 октября 2014 г. на договор № **** участия в долевом строительстве жилого дома от 25 ноября 2014 г. произведен быть не мог, поскольку на момент написания заявления обязательства сторон по договору долевого участия № **** в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ были прекращены надлежащим исполнением: участник уплатил цену договора и стороны подписали 06 марта 2015 г. акт приема-передачи квартиры.

В отношении доводов ФИО1 о зачете денежных средств в размере 106 896 руб., суд обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 о достижении с генеральным директором ООО ПКФ «Статус-Урал» ФИО3 устного соглашения о зачете в счет оплаты по договору долевого участия № **** неустойки в размере 58 953 руб. за несвоевременную передачу квартиры по договору № **** купли-продажи квартиры и процентов за пользование займом в размере 47 943 руб.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что выданная ООО ПКФ «Статус-Урал» справка о полной оплате по договору № **** от 25 ноября 2014 г. не подтверждает исполнение ФИО1 обязательства об оплате по договору долевого участия денежных средств в размере 626 896 руб.

Составление застройщиком 10 сентября 2015 г. одностороннего акта приема - передачи квартиры об исполнении обязанности по оплате объекта долевого строительства также не свидетельствует, поскольку застройщик

10

вправе передать объект долевого строительства и при наличии задолженности по договору долевого участия.

Таким образом, с ООО ПКФ «Статус-Урал» подлежит взысканию сумма в размере 299 500 руб. (**** - 730 000).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 3! 0 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Именно на это положение закона ФИО1 ссылался в обоснование своего иска.

Из комплексного толкования названных выше положений закона о долевом строительстве можно сделать вывод, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Следовательно по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве, участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до завершения строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства.

Не отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора до наступления стадии приема-передачи объекта долевого строительства, участник, тем самым, соглашается с принятием исполнения по договору с нарушением предусмотренного договором срока и утрачивает, в связи с этим, право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию,

11

предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, до завершения строительства объекта договора долевого участия, ФИО1 в одностороннем порядке от исполнения договора не отказывался. По завершению строительства (29 декабря 2014 г.), ФИО1 принял на основании актов приема-передачи от 06 марта 2015 г. как квартиру **** по договору № **** от 01 октября 2014 г., так и квартиру **** по договору №****.

10 сентября 2015 г. ООО ПКФ «Статус-Урал» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору № **** участия в долевом строительстве жилого дома от 25 ноября 2014 г. (т.1 л.д.236). При этом представитель ООО ПКФ «Статус-Урал» указал, что квартира была передана ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи при наличии задолженности, поскольку последний инвестировал строительство нескольких квартир, экземпляр подписанного акта приема - передачи квартиры от 06 марта 2015 г. по договору № **** от 25 ноября 2014 г. у них отсутствовал.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ФИО1 об ошибочном подписании им акта от 06 марта 2015 г. по договору № **** от 25 ноября 2014 г., препятствий к тому времени передать квартиру у застройщика не имелось, жилой дом был сдан в эксплуатацию, в отношении квартиры **** акт приема-передачи квартиры также был подписан 06 марта 2015 г., кроме того, в материалах дела имеется претензия ФИО1, датированная 21 сентября 2015 г., в которой ФИО1 требует выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № **** за период с 01 января 2015 г. по 06 марта 2015 г. в размере 59 216 руб. 16 коп. (л.д.171 т.1).

Акты приема-передачи квартиры **** от 06 марта 2015 г. и от 10 сентября 2015 г. не оспорены и не признаны недействительными. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не имел право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве, и соответственно не праве требовать взыскания процентов по ч. 2 и ч.б ст. 9 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,

12

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 г. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с прекращением регистрации прав ФИО1 по договору долевого участия в строительстве № ****, отсутствии у ООО ПКФ «Статус-Урал» возражений против прекращения регистрации прав несмотря на составление одностороннего акта и дальнейшем отчуждении ООО ПКФ «Статус-Урал» квартиры **** в пользу третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО ПКФ «Статус-Урал» безосновательно пользовалось денежными средствами ФИО1 с 11 сентября 2015 года, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности **** руб. с учетом частичной оплаты (730 000 руб.) составляет 62 480 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета:

-с 11.09.2015 по 14.09.2015 (4 дн.): **** х 4 х 9,96% / 365 - 1 123,71

руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): **** х 30 х 9,50% / 365 - 8 038,56 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): **** х 33 х 9,09% / 365 = 8 460,80 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): **** х 28 х 9,20% / 365 - 7 265,73 руб.

- с 15.12.2015 по 28.12.2015 (14 дн.): **** х 14 х 7,44% / 365 = 2 937,88 руб.

- с 29.12.2015 по 31.12.2015 (3 дн.): 299 500 х 3 х 7,44% / 365 = 183,15 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 299 500 х 24 х 7,44% / 366 = 1 461,17 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 299 500 х 25 х 7,89% / 366 -1 614,11 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 299 500 х 27 х 8,57% / 366 -1 893,48 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 299 500 х 29 х 8,44% / 366 = 2 002,89 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 299 500 х 34 х 7,92% / 366 - 2 203,53 руб.

13

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 299 500 х 28 х 7,74% / 366 = 1 773,43 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 299 500 х 29 х 7,89% / 366 -1 872,37 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 299 500 х 17 х 7,15% / 366 = 994,65 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 299 500 х 49 х 10,50% / 366 = 4 210,18 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 299 500 х 104 х 10% / 366 - 8 510,38 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 299 500 х 85 х 10% / 365 - 6 974,66 руб.

- с 27.03.2017 по 07.04.2017 (12 дн.): 299 500 х 12 х 9,75% / 365 = 960,04 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО ПКФ «Статус-Урал» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору № **** от 25 ноября 2014 г. за период с 25 ноября 2014 г. по 07 апреля 2017 г., оплаты по договору № **** в размере 926 396 руб., процентов за нарушение срока возврата оплаты по договору № **** за период с 08 октября 2015 г. по 07 апреля 2017 г., подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО «ПКФ «Статус-Урал» в пользу ФИО1 оплаты по договору № **** в размере 299 500 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 07 апреля 2017 года в размере 62 480 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Статус-Урал» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № **** и договору № **** от 25 ноября 2014 г., решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду отсутствия у ФИО1 доказательств заключения договоров долевого участия в долевом строительстве жилого дома исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 изменению подлежит и размере государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО ПКФ «Статус-Урал» в доход местного бюджета, который составит 7203 руб. 77 коп. (5200 + ((400377,08 - 200000)* 1)/Ю).

14

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2017 года в части взыскания с ООО «ПКФ «Статус-Урал» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору № **** от 25.11.2014 г. за период с 25.11.2014 г. по 07.04.2017 г., оплаты по договору № **** от 25.11.2014 г. в размере 926 396 руб., процентов за нарушение срока возврата оплаты по договору № **** от 25.11.2014 г. за период с 08.10.2015 г. по 07.04.2017 г., взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины отменить. Исключить указание об общей сумме взыскания — 1 202 792 руб. 36 коп.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «ПКФ «Статус-Урал» в пользу ФИО1 оплату по договору № **** от 25.11.2014 г. в размере 299 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 07 апреля 2017 года в размере 62 480 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «ПКФ «Статус-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7203 руб. 77 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи