Определение № 11-9698/16 от 07.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-9698/2016

Судья Федькаева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей Митрофановой О.А., Гончаренко Ю.Ю.

при секретаре Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Хромочкина М.В. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 августа 2015 года по иску администрации города Троицка Челябинской области к Хромочкину М.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации города Троицка Челябинской области Шиндиной О.Б., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском к Хромочкину М.В. о взыскании денежных средств в сумме **** руб.- возврат полученной субсидии. В обоснование иска указано, что на основании соглашения от 30 октября 2013 года № **** ответчику, как начинающему предпринимателю, была предоставлена субсидия в размере **** руб. По условиям данного соглашения ответчик обязался обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, использовать предоставленную субсидию исключительно на финансирование предусмотренных затрат. Помимо этого, ответчик обязался представить в администрацию отчет о фактическом использовании средств субсидии. Вместе с тем, отчет о реализации бизнес-проекта ответчик не предоставил, прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд постановил решение, которым взыскал с Хромочкина М.В. в пользу администрации города Троицка Челябинской области денежные средств в размере **** рублей, предоставленные в качестве субсидии начинающим предпринимателям. Взыскал с Хромочкина М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе Хромочкин М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с 10.12.2014 по 10.12.2015 проходил

службу в рядах вооруженных сил, в связи с чем уведомление о возврате субсидии не получал. По этой же причине не смог принять участие в судебном заседании. Указывает на то, что он был намерен отчитаться перед администрацией об использовании средств субсидии по возращении из армии.

Ответчик Хромочкин М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам. Конверты возвращены с ответчикой «истец срок хранения», информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет- сайте Челябинского областного суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает извещение ответчика надлежащим, и в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям

2

товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (пп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления субсидии начинающим предпринимателям на создание собственного дела в 2013 году, утвержденным постановлением главы г.Троицка Челябинской области от 22 июля 2013 года № 1266, (в ред. постановления от 14 октября 2013 года № 1718) субсидия предоставляется начинающим предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Размер субсидии, предоставляемый одному начинающему предпринимателю, не может превышать **** рублей. Субсидии предоставляются по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов.

На основании протокола конкурсной комиссии по предоставлению субсидии начинающим предпринимателям издается распоряжение администрации г.Троицка о подведении итогов конкурсного отбора среди начинающих предпринимателей по предоставлению субсидии. Администрация г.Троицка заключает с победителями конкурсного отбора соглашение о предоставлении субсидии. В случае недостижения начинающими предпринимателями ожидаемых результатов хозяйственной деятельности по итогам 2014 года, указанных в протоколе конкурсной комиссии, и нецелевого использования субсидии, Управление готовит предложения для рассмотрения на заседании конкурсной комиссии вопроса о возврате начинающими предпринимателями выделенной субсидии в бюджет города.

Решение конкурсной комиссии о возврате субсидии оформляется протоколом, выписка из которого направляется начинающему предпринимателю. Начинающий предприниматель обязан перечислить денежные средства на лицевой счет бюджета города не позднее 10 календарных дней со дня получения выписки из протокола администрации г.Троицка о возврате субсидии.

з

Судом установлено и материалами дела подтверждается, усто 18 сентября 2013 года Хромочкин М.В. обратился в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением на участие в конкурсном отборе бизнес-проектов начинающих предпринимателей в 2013 году, предоставив бизнес-проект «Производство тротуарной плитки» (л.д. 25-27)

На основании протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидии начинающим предпринимателям от 15 октября 2013 года ответчик признан победителем конкурсного отбора в 2013 году (л.д. 17-21).

30 октября 2013 года между администрацией г.Троицка и Хромочкиным М.В. заключено соглашение № ****, на основании которого ответчику предоставлена субсидия с целью возмещения фактически понесенных затрат на сырье и материалы в размере **** руб., в том числе **** руб. за счет средств бюджета города, **** руб. за счет средств областного бюджета (л.д. 23).

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется при условии выполнения начинающим предпринимателем определенных показателей по результатам реализации бизнес-проекта.

При этом Хромочкин М.В. в срок до 01.04.2015 обязался предоставить в администрацию отчет, подтверждающий выполнение условий предоставления субсидии, предусмотренных п. 1.4 Соглашения (п. 2.5 Соглашения).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Хромочкин М.В. 10 декабря 2014 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4-7).

16 февраля 2015 года Хромочкину М.В. направлено требование в срок до 01 апреля 2015 года предоставить отчет о выполнении условий предоставления субсидии начинающим предпринимателям (л.д. 14).

Данный отчет ответчиком не представлен.

14 мая 2015 года конкурсной комиссией по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям принято решение о возврате Хромочкиным М.В. субсидии в размере **** рублей в бюджет города и в бюджет области, в связи с невыполнением им условий и правил предоставления субсидии. 21 мая 2015 года в адрес ответчика направлена выписка из протокола заседания конкурсной комиссии с требованием вернуть субсидию, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 16, 22).

4

Разрешая настоящий спор, установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в предусмотренный соглашением срок не представил отчет о выполнении условий предоставления субсидии начинающим предпринимателям, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств, полученных Хромочкиным М.В. в качестве субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 10.12.2014 по 10.12.2015 проходил службу в рядах вооруженных сил, в связи с чем уведомление о возврате субсидии не получал, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают получателя субсидии от обязанности предоставить отчет, подтверждающий выполнение условий предоставления субсидии, а при отсутствии такового вернуть денежные средства.

Не могут повлечь отмену решения суда и ссылки Хромочкина М.В. в апелляционной жалобе на то, что он был намерен отчитаться перед администрацией об использовании средств субсидии по возращении из армии, поскольку отчет о выполнении условий предоставления субсидии начинающим предпринимателям Хромочкин М.В. должен был предоставить не в произвольный, а указанный в п. 2.5 Соглашения в срок до 01.04.2015.

Между тем, данный отчет Хромочкиным М.В. не представлен и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в момент рассмотрения дела он проходил службу в рядах вооруженных сил, в связи с чем не получал извещении о слушании дела и не смог принять участие в судебном заседании. Между тем данных сведений у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене

5

своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства или нахождения ответчика, суд, направив судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком при подаче заявления на участие в конкурсном отборе бизнес-проектов и заключении соглашения от 30.12.2013 № 230, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика и пришел к обоснованному выводу о том, что он выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению, и рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромочкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

б