Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 14 марта 2013 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с иском к Волосатову С.А. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 14 марта 2013 года исковое заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» оставлено без движения до 16 марта 2013 года для устранения недостатков. Определением от 14 марта 2013 года исковое заявление было возвращено ОАО «Алтайэнергосбыт» в связи с тем, что недостатки устранены не в полном объеме.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности за электроэнергию с Волосатова С.А. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» было оставлено без движения. Основанием для оставления без движения искового заявления указано отсутствие на представленной совместно с исковым заявлением копии доверенности расшифровки подписи, лица заверившего копию. Полагает, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, в адрес Мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска направлена копия доверенности, заверенная старшим агентом по сбыту Воропаевой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ивановой Л.Г. На данной копии были проставлены: заверительная надпись, должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи, дата заверения и печать Быстроистокского участка межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт». Данная доверенность является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя ОАО «Алтайэнергосбыт» Ивановой Л.Г. на подачу искового заявления.

Соответственно, определение мирового судьи о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков является незаконным.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в порядке апелляционного производства являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Статьей 334 ГПК РФ установлено, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 14 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ОАО «Алтайэнергосбыт» не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 22 февраля 2013 года исковое заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения следующих недостатков: в представленной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание искового заявления отсутствует: соответствующая заверительная надпись, не установлена кем заверена копия доверенности, что противоречит требования ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена копия доверенности на представителя Иванову Л.Г., заверенная старшим агентом по сбыту Воропаевой С.Н., при этом документы подтверждающие полномочия старшего агента по сбыту электроэнергии Быстроистокского участка заверять от имени ОАО «Алтайэнергосбыт» в том числе доверенности не представлено.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судом срок недостатки заявления истцом были исправлены не в полном объеме, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности за электроэнергию с Волосатова С.А. подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 14 марта 2013 года о возвращении искового заявления ОАО «Алтайэнергосбыт» к Волосатову СА о взыскании задолженности за электроэнергию, оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Татарникова

= Верно =

Судья Н.Г. Татарникова