Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Р.К. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Сулеймановой Р.К. о признании отказа Главного управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в присвоении многоквартирному жилому дому почтового адреса незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сулейманова Р.К. обратилась в суд с заявлением, с учетом изменений, о признании отказа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее ГУАиГ администрации г. Челябинска), выраженного в письме за № 40-8747/А от 11 августа 2014г. в присвоении многоквартирному жилому дому (подъездам № 4, 5) почтового адреса улица **** незаконным; возложении на ГУАиГ администрации г. Челябинска обязанности по проведению мероприятий по присвоению подъездам № 4 и 5 дома по адресу: ****, отдельного адреса ****.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заявитель является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, а также председателем правления ЖСК «Смена». 30 марта 2012 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** (подъезды 4-5), был утвержден комплекс мероприятий по замене адреса подъездам №№ 4, 5, д. **** по ул. ****, поскольку данные подъезды являются отдельно стоящим зданием (многоквартирным жилым домом), возведенным на средства пайщиков и являющимся кооперативным домом, рядом с которым через несколько лет был построен другой десятиэтажный дом, получивший тот же адрес. 05 мая 2014 года заявитель от лица ЖСК «Смена» обратилась в ГУАиГ администрации г. Челябинска с просьбой рассмотреть возможность присвоения подъездам нового адреса. 14 мая 2014 года получен ответ, что с

.1 '

заявлением обратилось не уполномоченное лицо, должно быть решение собственников о присвоении нового адреса. 04 августа 2014 года дополнительные документы были предоставлены в ГУАиГ администрации г. Челябинска. Однако 11 августа 2014 года заявителем получен отказ ГУАиГ администрации г. Челябинска, выраженный в письме № 40-8747/А. Полагая данный отказ нарушающим права заявителя, Сулейманова Р.К обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Сулейманова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заявителя Лешко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица ГУАиГ администрации г. Челябинска - Герасимова А.Б., действующая на основании, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сулейманова Р.К. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом постановлено решение без установления всех обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам. Указывает на нарушение прав заявителя, выразившееся в том, что в случае не присвоения отдельного адреса подъездам №№4,5 дома **** собственники жилых помещений в указанных подъездах должны будут уплатить денежные средства на установку приборов учета на общедомовые нужды в других подъездах дома №****, тогда как в названных подъездах все необходимые приборы учета установлены, данные подъезды ремонтируются и содержаться в надлежащем состоянии в отличии от иных подъездов дома. Обращает внимание, что денежные средства, уплаченные за капитальный ремонт дома будут направлены на ремонт всего жилого дома, в том время как состояние подъездов №№4,5 не соизмеримо с техническим состоянием всего дома, то есть денежные средства заявителя будут израсходованы на нужды чужого объекта. Сложившаяся ситуация нарушает право собственника на принятие решения по благоустройству своего дома, территории дома (подъездов №№4,5), препятствует капитализации и улучшению общего имущества своего дома (подъездов №№4,5), так как

ставит данное решение в зависимость от волеизъявления собственников других подъездов дома, являющихся обособленным зданием.

Заявитель Сулейманова Р.К., представитель заявителя Лешко Ю.В. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители заинтересованных лиц ГУАиГ администрации г. Челябинска, администрации г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав и свобод либо законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Так, согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по установлению нумерации домов отнесены к вопросам местного значения.

Постановлением главы г. Челябинска от 11.02.2005 года № 211-п утвержден Порядок присвоения адресов зданиям и сооружениям в г. Челябинске (далее - Порядок присвоения адресов), в соответствии с п. 1 которого каждое здание, сооружение должны иметь уникальный адрес на территории г. Челябинска.

В силу п. п. 19, 20 Порядка присвоения адресов подготовку распорядительных документов на присвоение, утверждение, изменение адресов, подготовку справок о местоположении не адресуемых объектов, об изъятии адреса, о подтверждении юридически правильных адресов и ведение Адресного реестра на территории г. Челябинска выполняет организация, уполномоченная на ведение Адресного реестра. Распорядительным документом по присвоению, утверждению, изменению адреса является распоряжение Заместителя главы города - начальника Управления градостроительства.

Пунктами 21-24 Порядка присвоения адресов установлено, что для получения, регистрации, утверждения, изменения или изъятия адреса зданий, сооружений, описания местоположения не адресуемых объектов, а также получения сведений из Адресного реестра, юридические и физические лица обращаются в организацию, уполномоченную на ведение Адресного реестра. Подготовка распорядительных документов на присвоение, утверждение, изменение адреса зданий, сооружений, подготовка справки для подтверждения юридически правильного адреса объекта, справки об изъятии адреса, справки для описания местоположения не адресуемых объектов осуществляется на основании заявления заинтересованного лица на имя директора организации, уполномоченной на ведение Адресного реестра, с предоставлением документов, подтверждающих его права на здание, результата технической инвентаризации (схематический план и/или поэтажные планы по необходимости) исполнительной съемки. Организация, уполномоченная на ведение Адресного реестра города, в течение 15 рабочих дней готовит проект распоряжения Заместителя главы города - начальника Управления градостроительства на утверждение присвоения, изменения адреса объектов недвижимости на территории города Челябинска и обеспечивает его согласование в сроки, установленные регламентом Администрации города Челябинска. Подготовка справки для подтверждения юридически правильного адреса объекта, справки об изъятии адреса, справки для описания и уточнения местоположения не адресуемых объектов,

осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения заявления и правоустанавливающих документов на объект от юридического или физического лица.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с утвержденным 10.01.2009 года актом № 114 приёмки в эксплуатацию здания, сооружения, ЖСК «Смена» принял в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом ****, законченного строительством и принятого приемочной комиссией по акту от 30.09.1989 года № 24 (л.д.24-25,26).

Согласно техническим паспортам ОГУП «Обл. ЦТИ» от 03 октября 1996 года и 18 октября 2012 года (инвентарный номер 35098) следует, что указанный объект недвижимости, поименованный как «лит. А (кв. 121-198)», расположен по адресу: **** (л.д.37-41,42-66).

Из заявления Сулеймановой Р. К. следует и не оспаривается заинтересованными лицами, что позднее рядом с указанным объектом выстроен десятиэтажный дом, которому также был присвоен адрес: ****.

В соответствии с протоколом «внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** (подъезды 4-5), проводимом в форме совместного присутствия (очное голосование)» от 03 апреля 2012 года, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении комплекса мероприятий по замене адреса подъездов № 4 и № 5 дома ****(л.д. 177-180).

19.04.2012 года во исполнение этого решения ЖСК «Смена» обратился в МУП «Архитектурно-планировочный центр» с заявлением о присвоении этому объекту недвижимости отдельного почтового адреса: ****, указав при этом, что по существующему адресу (****) находятся два отдельно стоящих многоквартирных дома, оборудованных автономными инженерными сетями, организацию эксплуатацию общего имущества которых осуществляют две различных управляющих организации (ЖСК «Смена» и ООО «ДЕЗ Калининского района») (л.д.181).

Письмом от 26.04.2012 года МУП «Архитектурно-планировочный центр» известило ЖСК «Смена», что многоквартирному жилому дому (подъезды № 4, № 5) будет присвоен адрес: ****, административный район - Калининский, а адрес «****» по данному объекту недвижимости будет признан устаревшим (л.д. 182).

Между ЖСК «Смена» (заказчик) и МУП «Архитектурно-планировочный центр» (исполнитель) подписан договор от 25.04.2012г. № **** на выполнение работ по подготовке распоряжения о присвоении почтового адреса объекту, во исполнение которого ЖСК «Смена» по акту приемки выполненных работ приняты работы на сумму **** руб. (л.д. 183).

07.05.2014 года Сулейманова Р.К. обратилась в ГУАиГ администрации г. Челябинска с заявлением о присвоении объекту подъездам: № 4 и № 5 многоквартирного жилого дома по адресу: ****, отдельного адреса: **** (л.д. 8).

14.05.2014 года письмом за № 40-5082/А ГУАиГ администрации г. Челябинска в адрес Сулеймановой Р.К. направлен ответ о невозможности присвоения многоквартирному жилому дому (подъездам № 4, 5) почтового адреса: ****, в связи с непредоставлением решения всех собственников помещений на присвоение адреса многоквартирному дому (л.д. 175).

06.08.2014 года Сулейманова Р.К. вновь обратилась в ГУАиГ администрации г. Челябинска с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности проведения мероприятий по присвоению объекту подъездам: № 4 и № 5 многоквартирного жилого дома по адресу: ****7, отдельного адреса ****, приложив копию протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: **** (подъезды 4-5), проводимом в форме совместного присутствия (очное голосование)» от 03.04.2012 года, списка собственников проголосовавших за повестку дня собрания, копию приложения к протоколу от 03.04.2012 года об утверждении мероприятий по переадресации и выбора уполномоченного лица по переадресации Сулейманову Р.К. (л.д. 176).

11.08.2014 года письмом за № 80-8747/А ГУАиГ администрации г. Челябинска в адрес Сулеймановой Р.К. направлен ответ о невозможности присвоения многоквартирному жилому дому (подъездам № 4, 5) почтового адреса ****, поскольку для присвоения адреса многоквартирному жилому дому, с заявлением должно обратиться лицо, уполномоченное на то, протоколом общею собрания собственников жилья данного дома, не представлено решение всех собственников помещений в данном доме на присвоение адреса многоквартирному дому (л.д. 175).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, установив, что с заявлением Сулеймановой Р.К. в ГУАиГ администрации г. Челябинска, заявителем не был представлен протокол

общего собрания собственников жилья многоквартирного дома о наделении Сулеймановой Р.К. полномочиями на обращение с заявлением о присвоении объекту недвижимости почтового адреса, а также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, на присвоение адреса многоквартирному дому, по решению, принятом на общем собрании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий заявителя, оформленных протоколом общего собрания собственников жилья всего дома, а также решение всех собственников помещений на присвоение адреса многоквартирному дому, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводящиеся к несогласию несения бремени содержания имущества других подъездов многоквартирного дома совместно с подъездами № № 4,5 дома ****, отмену решения суда не влекут.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме,

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

На момент принятия оспариваемого решения ГУАиГ администрации г. Челябинска не обладало сведениями о наделении Сулеймановой Р.К. полномочиями органа управления жилого дома, которым в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений этого дома, и полномочиями на обращение с заявлением о присвоении объекту недвижимости почтового адреса.

Таким образом, оспариваемый отказ ГУАиГ администрации г. Челябинска, принят уполномоченным на то органом, в пределах своих полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Сулеймановой Р.К.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: