Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» в интересах Колесниковой ФИО7 к ИП Островской ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ КРОО «<адрес> центр защиты прав потребителей», действующая в интересах истицы ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар - диван-кровати с механизмом «Берг» - <данные изъяты>, расторгнув договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты>, при этом неустойку исчислить на дату вынесения решения, а также определить порядок взыскания неустойки на дату фактического исполнения основного обязательства, понесенные расходы за почтовые отправления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 50% в пользу Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей».

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца КРОО «<адрес> центр защиты прав потребителей» ФИО6 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар -диван-кровати с механизмом «Берг» - <данные изъяты>, расторгнув договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты>, при этом неустойку исчислить на дату вынесения решения, а также определить порядок взыскания неустойки на дату фактического исполнения основного обязательства, понесенные расходы за почтовые отправления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 50% в пользу КРОО «<адрес> центр защиты прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещенная надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, а в случае удовлетворения исковых требований в этой части, - применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара -мебели - диван-кровати с механизмом «Берг» - <данные изъяты>, расторгнув договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, -отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>».

Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой организация просит изменить решение суда в части размера неустойки, которая подлежит взысканию в полном объеме, и по день исполнения решения суда, и в части размера взысканного штрафа, который должен включать в себя убытки в виде понесенной истцом оплаты почтовых отправлений.

Выслушав объяснения представителя Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей», поддержавшего доводы апелляционной жалобы организации, проверив материалы дела, приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № мягкой мебели диван-кровати с механизмом «Берг». Товар истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу. При детальном осмотре товара истцом обнаружены недостатки: в подлокотнике выступает саморез, порез в обивочной ткани на посадочном месте, на обивочной ткани спинки имелись пятна, не характерные для цвета ткани.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> Актом осмотра товара № № от ДД.ММ.ГГГГ товар осмотрен в присутствии истца, заявленные потребителем недостатки в ходе проверки качества товара подтвердились, кроме того было установлено, что заявленные потребителем недостатки товара, возникли вследствие заводского брака. Указанным же актом требования истца признаны обоснованными; недостаток ремонту не подлежит; замена товара по гарантии невозможна. По результатам осмотра принято решение о возврате товара. Денежные средства истцу за товар возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена повторная претензия, на которую ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, а именно: договором № купли-продажи мягкой мебели - диван-кровати с механизмом «Берг», чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, тем самым суд возложил на истца обязанность возвратить товар за счет средств продавца.

С учетом установленных мировым судьей обстоятельств, доказательств, исследованных судом в обоснование доводов истца о некачественном товаре, приобретенном у ответчика, мировой судья, с учетом вышеприведенных положений закона, верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только при наличии заявления ответчика о ее уменьшении. Из материалов дела следует, что ответчик заявлял суду подобное ходатайство. В связи, с чем мировым судьей обоснованно снижен размер неустойки, что соразмерено последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размер <данные изъяты> При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки изначально заявленной истцом (<данные изъяты>), применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вывод мирового судьи о том, что расходы за почтовое отправление в размере <данные изъяты> относятся к судебным расходам, а не к убыткам, соответствует положению ст. 94 ГПК РФ. В связи с чем мировой судья обоснованно не включил указанную сумму при подсчете размера штрафа, взысканного в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей» ФИО6 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий