Определение № 11-9764/17 от 27.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-9764/2017

Судья Панфилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Беломестновой Ж.Н., Кузнецовой Л.А.

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2017 года по иску ООО Управляющая компания «Урал-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ООО Управляющая компания «Урал-Сити» - ФИО2, возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «Урал-Сити» обратилось с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 54 843 рубля 27 копеек, пени за период с 01 августа 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 17 896 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей 02 копейки.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ****. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Урал-Сити» -ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования

удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Урал-Сити» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2016 года в сумме 54 843 рубля 27 копеек, пени за период с 01 августа 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда первой инстанции отменить. Указывает на необоснованное открытие ответчиком на имя истца лицевого счета и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: **** в отсутствие заключенного с ним договора социального найма, в отсутствие договорных отношений с ООО Управляющая компания «Урал-Сити». Полагает, что вышеуказанная квартира должна была быть предоставлена истцу по договору социального найма на основании Решения Челябинской городской Думы от 22 июня 2004 года № 37/4, при отсутствии этого, оплату жилищно-коммунальных услуг должен производить собственник - муниципалитет. Ссылается на отсутствие документального подтверждения отнесения Социального дома ветеранов по адресу: **** к системе социального обслуживания специализированного жилищного фонда. Указывает, что истцом неправильно указана площадь квартиры ****, начисление за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение производится не по показаниям индивидуального прибора учета, а по нормативу.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Решением Челябинской городской Думы от 22 июня 2004 года № 37/4

2

утверждено Положение о специализированном жилом доме социального назначения для ветеранов войны и труда «Социальный дом ветеранов» по адресу: **** (далее - Положение, Положение о Социальном доме ветеранов).

В соответствии с п. 2 Положения оно определяет единый порядок предоставления жилых помещений и пользования ими в специализированном жилом доме социального назначения для ветеранов войны и труда «Социальный дом ветеранов».

В силу п. 12 Положения о Социальном доме ветеранов жилые помещения Социального дома ветеранов относятся к специализированному жилищному фонду жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения города Челябинска и находятся в муниципальной собственности города Челябинска.

Согласно 41 Положения управление Социальным домом ветеранов осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном законодательством.

По договору управления Социальным домом ветеранов управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления данным домом деятельность.

В силу п. 43 Положения о Социальном доме ветеранов плата за содержание и ремонт жилых помещений в Социальном доме ветеранов, а также потребляемые коммунальные услуги производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за

3

наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено материалами дела, ООО Управляющая компания «Урал-Сити» является управляющей организацией Социального дома ветеранов по адресу: **** на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04 сентября 2013 года, договора управления многоквартирным домом от 20 сентября 2013 года, муниципального контракта на управление многоквартирным домом от 07 октября 2014 года (л.д. 48, 49-56, 441-47 т. 1).

ООО Управляющая компания «Урал-Сити» предоставляет жильцам Социального дома ветеранов услуги по содержанию и ремонту жилых помещений и коммунальные услуги, что следует из имеющихся в материалах дела договоров на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и ЛДСС, сбор и вывоз ТБО, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на поставку тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 15-39 т. 1).

03 октября 2005 года между Администрацией г. Челябинска (собственник) и ФИО1 (наниматель) заключен договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью, расположенным по адресу: ****, состоящим из одной комнаты, общей площадью **** кв.м, жилой площадью **** кв.м (л.д. 13-14 т. 1).

В силу п. 3.2.5 данного договора при расторжении договора наниматель обязан освободить и сдать собственнику жилое помещение в надлежащем состоянии и без задолженности по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию.

Установив, что ответчик ФИО1 по договору безвозмездного пользования освобожден от оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), но ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2016 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания, а также пени с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам

4

материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о не соответствии общей площади квартиры, принимаемой ответчиком при начислении жилищно-коммунальных услуг (**** кв.м), судебная коллегия запросила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой площадь квартиры **** составляет **** кв.м.

Поскольку при начислении ФИО1 в спорный период платы за жилищно-коммунальные услуги истец учитывал общую площадь квартиры **** - **** кв.м, то размер задолженности в сумме 54 843 рубля 27 копеек является завышенным.

Истцом судебной коллегии представлен уточненный расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2016 года, исходя из площади квартиры - **** кв.м, которая составляет 50 718 рублей 26 копеек.

В связи с чем, решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности подлежит изменению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 50 718 рублей 26 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по нормативу, подлежат отклонению.

Из ответа ООО Управляющая компания «Урал-Сити» на запрос судебной коллегии следует, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения в квартире **** не установлены, заявления об установке и вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в этой квартире в период с августа 2014 года по декабрь 2016 года истцу не поступали, показания индивидуальных приборов учета в указанный период не передавались.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании

5

апелляционной инстанции следует, что в занимаемой им квартире индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения установлены, но показания в ООО Управляющая компания «Урал-Сити» в спорный период он не передавал.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в квартире **** изначально были установлены, но не введены в эксплуатацию, в связи с чем, начисления производятся по нормативу.

Поскольку доказательства установки в предусмотренном законом порядке (с вводом в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в спорной квартире, а также передачи истцу показаний этих приборов учета во взыскиваемый период ответчиком не представлены, то начисление платы по нормативу производится истцом обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное открытие ответчиком на имя истца лицевого счета и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире **** в отсутствие заключенного с ним договора социального найма, в отсутствие договорных отношений с ООО Управляющая компания «Урал-Сити», на необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг собственником квартиры - муниципалитетом, подлежит отклонению.

Занимая жилое помещение специализированного жилищного фонда в Социальном доме ветеранов, ответчик как наниматель в силу закона и договора обязан производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляемые истцом как управляющей организацией данного дома.

Исходя из обстоятельств предоставления истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг и пользования ответчиком этими услугами, между ними, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактически сложились договорные отношения.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанная квартира должна была быть предоставлена ему по договору социального найма на основании Решения Челябинской городской Думы от 22 июня 2004 года № 37/4, не могут являться основанием к отказу во взыскании с него задолженности за

6

жилищно-коммунальные услуги, которые он обязан оплачивать в силу закона и договора. Вопрос об основаниях предоставления ответчику жилого помещения предметом настоящего спора не является, оценке в рамках настоящего дела не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие документального подтверждения отнесения Социального дома ветеранов по адресу: <...> к системе социального обслуживания специализированного жилищного фонда несостоятельна, поскольку статус Социального дома ветеранов определен в Положении от 22 июня 2004 года № 37/4.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2017 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Урал-Сити» задолженности по оплате коммунальных услуг изменить, в этой части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Урал-Сити» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 50 718 рублей 26 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7