Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «13» августа 2015 года в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска о признании незаконными постановлений, требований, взыскании излишне уплаченных и взысканных страховых взносов, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, представителей УПФР в Ленинском районе г. Челябинска ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе города Челябинска (с учетом изменений) о признании недействительными решения о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов от 20.11.2014 года на сумму в размере ***рублей, требований от 20.11.2014 года № 1113 о зачете пени по страховым взносам в размере ***рублей, от 07.03.2013 года № 08400340074273 об уплате пени в ФФОМС, ТФОМС на сумму ***рублей, от 07.03.2013 года № 08400340074274 об уплате пени в ФФОМС, ТФОМС на сумму ***рублей, от 11.09.2014 года № 08400340233976 об уплате пени в ФФОМС, ТФОМС на сумму ***рублей, от 25.03.2009 года № 751 о взыскании недоимки в размере *** рублей, постановлений от 27.05.2010 года № 588 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере *** рублей, постановления от 24.09.2011 года № 08400390058500 о взыскании страховых взносов в размере ***рублей, постановления от 30.05.2012 года № 416 о взыскании страховых взносов в размере ***рублей, постановления о взыскании недоимки в размере ***рублей, выданного на основании судебного приказа мирового судьи от 30 сентября 2013 года, справки от 09.12.2014 года; о взыскании излишне удержанных страховых взносов в размере ***рублей; о взыскании

излишне уплаченных страховых взносов в сумме ***рублей; о компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование требований указала, что является получателем пенсии с 15 января 2003 года. В период с 15 сентября 2008 года по 28 декабря 2012 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В это время оплачивала страховые и другие взносы в пенсионный фонд, общая переплата по которым за данный период составила ***рублей. Требования и постановления о взыскании недоимки и пени ей не вручались, ответчик знал об изменении фактического места жительства, требования и постановления по почте не направлялись. По ее мнению, ответчиком нарушена процедура уведомления плательщика, 29.12.2011 года ею были уплачены страховые взносы и пени с неправильным КБК, указанные суммы дважды взысканы с истца с начислением неустойки. Считает, что неправильный код бюджетной классификации не означает, что обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска требования не признали.

Представитель третьего лица - Управление ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении требований ФИО4 Обязал ГУ Управление ПФР в Ленинском районе города Челябинска возвратить ФИО4 излишне уплаченные и излишне взысканные страховые взносы и пени в сумме ***рублей. В удовлетворении остальных требований отказал. Взыскал с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей, а с ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска госпошлину - *** рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и взыскании с нее госпошлины. В обоснование жалобы указала, что решение о взыскании недоимки и пени принято с нарушением срока, на момент прекращения индивидуальной трудовой деятельности ею были уплачены все необходимые взносы в фонд, ответчиком была нарушена процедура уведомления, а неправильный код бюджетной классификации не влечет обязанность по уплате страховых взносов повторно. Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств причинения ей морального вреда. Указывает, что в связи с неоднократным посещением управления пенсионного фонда не по своей воле, ей неоднократно приходилось оставлять тяжелобольную мать одну. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет.

Возражает относительно взысканной с нее госпошлины в сумме ***рублей. Указывает, что при подаче заявления оплачивала госпошлину в сумме *** рублей, а в последствие доплатила в сумме ***и *** рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Управление ПФР в Ленинском районе города Челябинска считают возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска, действующие на основании доверенности, ФИО7, ФИО6 в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд

социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», устанавливающей размеры страховых взносов, уплачиваемых указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона индивидуальными предпринимателями, а именно индивидуальными предпринимателями, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, предусмотрено, что указанные плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов производится указанными плательщиками самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, а в силу части 1 статьи 26 данного Федерального закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Плательщики страховых взносов обязаны представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения такой деятельности представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Уплата страховых взносов в таком случае производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае непредставления плательщиком страховых взносов в указанные сроки расчета, срок уплаты страховых взносов считается наступившим по истечении 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 данного Закона.

На основании статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. В случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным Фондом Российской Федерации, 1500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования. Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае

направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу статьи 22 ФЗ № 212 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании части 21 статьи 26 Закона зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования, администрируемых одним органом контроля за уплатой страховых взносов, в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, платежей по погашению недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам по другому виду страхования, администрируемым тем же органом контроля за уплатой страховых взносов, производится по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии с частью 21 статьи 26 (в редакции Закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в

поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 6 ст. 18 Закона N 212-ЗФ). Взыскание недоимки и начисление пени производятся только в том случае, если ошибки, предусмотренные в пункте 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, повлекли не поступление взносов на соответствующие счета в бюджет ПФР, ФСС и ФОМС.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 15 сентября 2008 года являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила данную деятельность 28 декабря 2012 года. В период осуществления данной деятельности ФИО4 обязана была уплачивать страховые взносы.

Установлено, что в период с 2009 года по 2013 год ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Челябинска были выставлены требования ФИО4, вынесены постановления об оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Так, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска вынесено требование № 751 от 25 марта 2009 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и страховых взносов, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере ***рублей, пени в размере ***рублей.

Из ведомостей уплаты страховых взносов от 04 февраля 2009 года, 11 февраля 2010 года, от 30 марта 2011 года следует, что ФИО4 было известно о наличии задолженности за 2008 года в размере ***рублей, задолженности за 2009 год в размере ***рублей, что подтверждается подписью истца в указанных ведомостях.

Недоимка за 2008 года была выявлена 04 февраля 2009 года, требование было направлено истцу по месту регистрации г. Челябинск ул. *** 27 марта 2009 года, данное заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании требования № 751 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска было принято решение № 580 от 14 мая 2009 года и вынесено постановление № 577 от 14 мая 2009 года, которое также отправлено истице по месту регистрации.

Данная сумма была погашена в связи с образовавшейся переплатой 20 ноября 2014 года.

23 марта 2010 года было вынесено требование № 1241 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2009 год в размере *** рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР ***рублей и пени в размере ***рублей в срок до 12.04.2010 года.

В связи с неисполнением требования, 27 мая 2010 года было вынесено решение № 690, постановление от 27 мая 2010 года № 588 и направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2010 года № 75/1/65058/5/2010.

Требование № 1241 и оспариваемое постановление № 588 были направлены своевременно 28 марта 2010 года и 29 мая 2010 года соответственно.

Постановление № 588 от 27 мая 2010 года исполнено истцом добровольно 29 июля 2010 года.

08 июля 2011 года вынесено требование № 08400340165186 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год в размере ***рублей, в том числе: взносы на ФФОМС в сумме ***рублей, пени ФФОМС в сумме ***рублей, начисленным в связи с отсутствием платежей по взносам, взносы на ТФОМС в сумме ***рублей, пени ТФОМС в сумме ***рублей, начисленным в связи с отсутствием платежей по взносам, пени по страховой части в сумме ***рублей, начисленным в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на страховую часть за 2010 год в сумме ***рублей, штраф за несвоевременную сдачу отчета РСВ-2 за 2010 год в размере ***рублей, в срок до 29 июля 2011 года.

В связи с неисполнением требования от 08 июля 2011 года было вынесено постановление от 24 сентября 2011 года № 08400390058500. Данное постановление направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2011 года № 39763/11/27/74.

Данная сумма была оплачена истцом 29 декабря 2012 года.

30 мая 2012 года было вынесено постановление № 416 в связи с неисполнением требования № 925 от 07 апреля 2012 года о доначислении пени за период с 31 марта 2011 года по 07 апреля 2012 года на недоимку за 2008 года на сумму *** рублей в размере ***рублей в срок до 27 апреля 2012 года. Требование № 925 от 07 апреля 2012 года истцом не оспаривалось.

Данное постановление направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2012 года № 117371/12/27/74. Сумма задолженности в размере ***рублей была удержана из пенсии ФИО4 23 июля 2013 года.

07 марта 2013 года пенсионным органом вынесено требование № 08400340074273 года об уплате недоимки, пени в сумме ***рублей, в том числе: страховые взносы по ТФОМС за 2011 год в сумме ***рублей,

пени по ФФОМС в сумме ***рублей и пени по ТФОМС в сумме ***рублей, в срок до 29 марта 2013 года. Указанное требование было отправлено истцу 11 марта 2013 года.

Данное требование выставлено ФИО4 вследствие уточнения платежа в сумме ***рублей, которые были оплачены истцом 20 декабря 2011 года на неверный код бюджетной классификации (далее КБК). При уточнении платежа на верный КБК УПФР Ленинского района г. Челябинска был принят корректирующий отчет РСВ-2 за 2011 год.

После уточнения платежа в данном требовании были доначислены пени по ФФОМС в сумме ***рублей и пени по ТФОМС в сумме ***рублей, поскольку недоимка была уплачена на пенсионное обеспечение, а не в ФФОМС и в ТФОМС.

По ФФОМС доначисление пени произведено по дату уплаты взносов, т.е. по 29 декабря 2012 года (платеж №276 от 29 декабря 2012 года в сумме ***рублей) данный платеж был осуществлен ФИО4 самостоятельно. Так как, по ФФОМС имелась задолженность более ранних периодов, а именно задолженность за 2010 и 2011 годы, сумма ***рублей, уплаченная ФИО4 29 декабря 2012 года, пошла в счет погашения долга за 2010 год в сумме ***рублей, в счет погашения долга за 2011 года в сумме *** рублей, оставшаяся часть в сумме ***рублей в счет погашения недоимки за 2012 год.

По ТФОМС пеня доначислена на дату выставления требования, т.е. на 07 марта 2013 года в связи с тем что, по состоянию на 07 марта 2013 года уплата страховых взносов по ТФОМС отсутствовала. Задолженность по страховым взносам по ТФОМС была удержана принудительно судебным приставом-исполнителем 15 октября 2014 года.

ФИО4, зная об имеющейся переплате по взносам ФФОМС (которая образовалась вследствие ошибочного перечисления денежных средств ССП не на КБК пени по страховой части, а на КБК взносов по ФФОМС) и задолженности по пени с заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет погашения пени в УПФР не обращалась.

На основании статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим

уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. В случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась, или со дня вступления в силу решения суда.

Ответчиком было вынесено решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов № 08400314Р30032638 от 20 ноября 2014 года в счет погашения задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное обеспечение.

07 марта 2013 года пенсионным органом выставлено требование №0840034004274 об уплате недоимки по страховым взносам в размере ***рублей, в том числе: недоимка по страховым взносам в ФФОМС в размере ***рублей, пени в ФФОМС в размере ***рублей, пени в ТФОМС-***рублей, в срок до 29 марта 2013 года.

Данное требование создано вследствие уточнения платежа в сумме ***рублей. Принятие корректирующего отчета РСВ-2 за 2011 год повлекло за собой принятие корректирующих отчетов всех последующих периодов, в данном случае это РСВ-2 за 2012 год.

30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки по страховым взносам в размере ***рублей.

Судебный приказ исполнен службой судебных приставов 15 октября 2014 года путем удержания денежных средств из пенсии истца.

11 сентября 2014 года ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска выставлено требование №08400340233976 о взыскании пени в ТОФМС и ФФОМС в размере ***рублей в срок до 30 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, данное требование создано вследствие вынесения решения о прекращении исполнения принудительного взыскания в части штрафа, начисленного в ходе камеральной проверки от 30 ноября 2011 года за 2010 год, в связи с несоблюдением сроков представления отчета РСВ-2. Поскольку ФИО4 представила отчет 30 марта 2011 года лично, был выставлен штраф в сумме ***рублей. Данный штраф был выставлен в первичном требовании от 08 июля 2011 года № 08400340165186 совместно с недоимкой и пени за 2010 год. На момент отзыва из службы судебных приставов постановления на сумму ***рублей в части штрафа, имелась непогашенная задолженность по ТФОМС. Данное требование выставлено на доначисленые пени за период с 09 июля 2011 года по 11

сентября 2014 года в сумме ***рублей, в том числе: пени по ФФОМС ***рублей, пени по ТФОМС- ***рублей.

Данные пени являются предъявленными и включены в справку от 12 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Как установлено судом, ГУ УПФР в Ленинском районе, в связи с обращением ФИО4 в суд, было принято решение самостоятельно произвести зачет денежных средств согласно пункту 8 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

Решение о зачете принято на закрытие задолженности: по страховой части за 2008 год в сумме ***рублей из переплаты по пени страховой части; по пени на задолженность за 2008 и 2009 годы и доначисленные пени на дату переноса задолжености в ПК АСВ в сумме ***рублей из переплаты по пени страховой части; по пени ФФОМС за 2012 год в сумме ***рублей из переплаты по взносам ФФОМС; по пени по ТФОМС за 2012 год в сумме ***рублей из переплаты по взносам ФФОМС; по взносам ТФОМС за 2012 год в сумме ***рублей из переплаты по взносам ФФОМС.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 года вынесено требование № 1113 для переноса задолженности в программный комплекс ПТК АСВ, не для предъявления страхователю на сумму ***рублей.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования ФИО4, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями Федеральных законов от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установив, отсутствие нарушений процедуры вынесения требований и решений пенсионного органа, вынесение оспариваемых требований и решений в установленный законодательством

срок и порядке, частичное погашение истцом суммы задолженности в добровольном порядке, либо в рамках исполнительного производства, наличие задолженности у пенсионного органа перед истцом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что справка от 09 декабря 2014 года не является решением либо актом органа контроля за уплатой страховых взносов, следовательно, указанная справка не подлежит обжалованию. Расчет взысканной суммы, судом первой инстанции произведен верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований истца явился пропуск срока обращения истца в суд с заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Выводы суда о наличии оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, основаны на представленных доказательствах.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по части требований истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. При этом ссылка суда на пункт 31 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения дел судами, связанных с реализацией пенсионных прав граждан на трудовые пенсии» правомерна.

Так, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необоснованно взысканной с истца госпошлине заслуживает внимание судебной коллегии.

Суд первой инстанции, рассчитывая госпошлину исходя из 12 заявленных требований неимущественного характера, и требования имущественного характера, пришел к неверному выводу о том, что госпошлина подлежит уплате за каждое из заявленных требований и составляет *** рублей.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления в суд были заявлены требования неимущественного и имущественного характера, ФИО4 оплатила госпошлину в размере *** рублей, а впоследствии доплатила еще *** рублей во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 29 апреля 2015 года. Таким образом, уплаченная госпошлина составила *** рублей.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей, а подпунктом 3 части 1 названной статьи установлен размер госпошлины для искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей. Соответственно, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, составил 700 рублей, при этом количество требований неимущественного характера в данном случае не имеет значения. Сумма излишне уплаченной госпошлины составила *** рублей, за возвратом которой истец вправе обратиться в установленном законом порядке.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных

"К;

сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В удовлетворении иска об оспаривании требований, постановлений, решений, взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано.

Учитывая изложенное и то, что требования ФИО4 удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере ***рублей, судебная коллегия находит необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 мая 2015 года в части взыскания судебных расходов, принять в этой части по делу новое решение о взыскании с ГУ УПФР Ленинском районе города Челябинска в пользу ФИО4 расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 мая 2015 года в части взыскания судебных расходов отменить.

В этой части принять по делу новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере ***рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи