Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

«Ходатайство ООО КА «21 век» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа №СП2-5-653/2017 по заявлению АО «Альфа банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Татьяны Юрьевны Дужниковой задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №СП2-5-653/2017г. по заявлению АО «Альфа банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Татьяны Юрьевны Дужниковой задолженности по кредитному договору отказать».

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

....мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани после рассмотрения заявления АО «Альфа банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к Татьяне Юрьевне Дужниковой был вынесен судебный приказ №СП2-5-653/2017.

ООО КА «21 век» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока, поскольку оригинал утерян.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... ходатайство ООО КА «21 век» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа №СП2-5-653/2017 по заявлению АО «Альфа банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Татьяны Юрьевны Дужниковой задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит это определение суда отменить, требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что по настоящему делу было заявлено ходатайство об истребовании информации в ОСП о дате возбуждения исполнительного производства, дате и причине окончания исполнительного производства, дате направления исполнительного документа взыскателю, поскольку самостоятельно получить указанные сведения заявитель не смог, так как судебные приставы не отвечают на запросы. Суд отказывая заявителю сослался на сведения с сайта УФССП России.

Между тем на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств указано, что сведения, указанные в ч.3 ст.6.1 от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 ст.47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течении трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В суд апелляционной инстанции стороны участвующие в деле не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст.21 ч.3 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что ....мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани после рассмотрения заявления АО «Альфа банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к Татьяне Юрьевне Дужниковой был вынесен судебный приказ №СП2-5-653/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» по данному гражданскому делу.

.... ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду утраты оригинала сотрудниками АО «Альфа банк».

.... определением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани в выдаче дубликата отказано в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.

Данное определение получено ООО Коллекторское агентство «21 век» ...., не обжаловано, вступило в законную силу.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО Коллекторское агентство «21 век» в соответствии с требованиями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по доводам частной жалобы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Из взаимосвязи изложенных норм права усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Мировой судья правильно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении заявления мировой судья устранился от установления истины, не выяснив обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего вопроса, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных требований по существу судом установлена.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Иных, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Определение06.05.2022