Определение № 11-9825/16 от 12.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-9825/2016

Судья ТарасоваЛ.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Чаус И.А.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Хисретдиновой А.И. на решение Саткинского городского суда Челябинская область от 20 апреля 2016 года по иску Хисретдиновой А.И. к Смеляковой Г.И. об обязании устранить недостатки в квартире, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хисретдинова А.И. обратилась в суд с иском к Смеляковой Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о возмещении стоимости уплаченной по договору суммы, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.12.2015 года между ней и Смеляковой Г.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****. При осмотре квартиры она видимых дефектов не обнаружила. После заключения договора купли-продажи она обратилась в ОАО «Новатэк», чтобы переоформить договор на поставку газа. При осмотре квартиры специалистами ОАО «Новатэк» ей перекрыли газ, так как в квартире были установлены и проведены трубы для вывода газа в зал. Работы по восстановлению газовых труб для нее затруднительны в связи с финансовыми затратами. Считает, что она была введена в заблуждение ответчиком, так как при покупке квартиры Смелякова Г.И. убедила ее в том, что никаких проблем по техническому оснащению квартиры нет.

В ходе рассмотрения дела Хисретдинова А.И. изменила исковые требования, просила обязать ответчика устранить выявленные недостатки в квартире: демонтировать вентиляционную вытяжку в комнате, демонтировать облицовочную плитку, отремонтировать стены в месте

нахождения газовой плиты, вентиляционной вытяжки, облицовочной плитки, установить счетчики на ХВС и ГВС в кухне квартиры.

В судебном заседании истец от исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной, о возмещении стоимости уплаченной по договору суммы отказалась, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании Хисретдинова А.И., ее представитель адвокат Чудинов А.Н. на удовлетворении иска об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в квартире, установить счетчики ХВС и ГВС в кухне квартиры, о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.настаивали.

Ответчик Смелякова Г.И. возражала против исковых требований по тем основаниям, что после обращения Хисретдиновой А.И. в суд она произвела за свой счет перенос газовой плиты из зала в кухню, истец написала ей расписку, что больше претензий к ней не имеет.

В судебном заседании представитель Смеляковой Г.И. адвокат Файрузов Ф.М. против удовлетворения исковых требований возражал по этим же основаниям.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Саткинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Хисретдиновой А.И.

В апелляционной жалобе Хисретдинова А.И. просит решение суда отменить. Указывает, что при покупке квартиры никаких видимых дефектов она не заметила, никакой перепланировки в квартире не было, конфигурация квартиры не была изменена, изменения в технический паспорт квартиры внесены не были. Считает, что ответчик передала ей квартиру с существенными недостатками. После того, как Смелякова Г.И. перенесла газовую плиту из комнаты в кухню, то на прежнем месте остались отверстия в гипсокартоне от демонтированного газового оборудования, а также в комнате осталась вентиляционная вытяжка.

Стороны судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в

пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года между Хисрединовой А.И. (покупатель) и Смеляковой Г.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

Квартира продана покупателю за **** руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3.4 договора, что также подтверждается распиской (л.д. 7).

Из пункта 6 договора купли-продажи следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Согласно п.5 договора по согласованию сторон передаточный акт не составлялся (л.д. 5).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.12.2015 года (л.д. 6).

Из акта от 13.12. 2015 года, составленного мастером службы внутридомового газового обслуживания Д.Н.А., следует, что в квартире № ****. было произведено обследование внутридомового газового оборудования, в ходе которого установлено, что самовольно смонтирована газовая подводка (материалы подводки и способ монтажа не соответствует эксплуатации газового оборудования), газовые трубы закрыты листами гипсокартона. Произведено отключение газоиспользующего оборудования, как объекта, предоставляющую угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 18).

После обращения Хисретдиновой А.И. в суд, Смелякова Г.И. 12 марта 2016 года провела работы по переносу газовой плиты из зала в кухню за свой счет.

Из расписки истца следует, что газовая плита, мойка, включение газа, кухонный гарнитур переустановлены из зала в кухню. Претензий по данному факту она к Смеляковой Г.И. она не имеет (л.д. 53).

Хисретдинова А.И. , заявляя уточненные исковые требования, просила суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки в квартире: демонтировать вентиляционную вытяжку в комнате, демонтировать облицовочную плитку, отремонтировать стены в месте бывшего нахождения газовой плиты, вентиляционной вытяжки, облицовочной плитки, установить счетчики на ХВС и ГВС в кухне квартиры.

з

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома Хисретдинова А.И. не предъявляла, в договоре купли-продажи, отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в том числе, газового оборудования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя

4

потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, обязанность доказать то обстоятельство, что товар был передан с существенными недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выявленные Хисретдиновой А.И. недостатки квартиры (наличие вентиляционной вытяжки, облицовочной плитки в комнате) нельзя отнести к скрытым недостаткам, поскольку они не могли быть необнаруженными при осмотре дома перед его покупкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретая квартиру, истец не рассчитывала на необходимость вложения значительных финансовых затрат на устранение недостатков жилого помещения, нельзя признать обоснованными, поскольку истец имела возможность, и проявляя должную осмотрительность, должна была проверить техническое состояние приобретаемого жилого помещения, в том числе могла прибегнуть к помощи специалистов по газовому оборудованию, поскольку изначально видела, что газовая плита установлена в зале.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые препятствовали бы Хисретдиновой А.И. обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния квартиры до заключения договора купли-продажи. Факт того, что указанные недостатки не являются скрытыми, подтверждается как показаниями самой Хисретдиновой А.И., которая указала, что при осмотре спорной квартиры, она видела, что газовая плита, вытяжка находятся в комнате, что стены выложены облицовочной плиткой.

Следовательно, что при покупке квартиры истец была согласна с таким состоянием объекта недвижимого имущества. Наличие или отсутствие в квартире счетчиков ХВС и ГВС истец должна была обнаружить сразу.

Учитывая, что ответчик в период рассмотрения спора осуществила перенос газовой плиты в кухню, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению иных недостатков не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств непригодности квартиры для проживания, а также доказательств того, что ответчик намеренно скрыла от истца приведенные в обоснование иска обстоятельства.

С учетом изложенного, суд правильно разрешил спор по существу, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

5

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинская область от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисретдиновой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6