Определение № 11-9841/17 от 03.08.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-9841/2017

Судья Рыбакова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Шушкевич О.В., Козиной Н.М.

при секретаре Подмаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Ольги Михайловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2017 года по иску Поляковой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Поляковой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова О.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» об изменении даты увольнения с 01 июня 2016 г. на 29 сентября 2016 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года с зачетом выплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-4, 56).

В обоснование иска истец указала, что 13 июля 2015 года была принята в ООО «КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» на должность ***. Приказом Банка России от 29 января 2016 года № ОД-268 в ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» назначена временная администрация, руководителем которой утверждена *** Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года № ОД-400 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций; 24 февраля 2016 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. 01 июня 2016 года приказом *** подписанным представителем конкурсного управляющего ***истец уволена по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На дату увольнения полномочия исполнительных органов в ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» исполняла

временная администрация, деятельность которой в соответствии с приказом ЦБ РФ от 17 июня 2016 года № ОД-1889 была прекращена с 20 июня 2016 года, поэтому конкурсный управляющий не обладал полномочиями по изданию приказов об увольнении сотрудников, внесению и заверению записей в трудовую книжку работников. Истец трудоустроена с 30 сентября 2016 года в иную организацию, в связи с чем дата увольнения подлежит изменению на 29 сентября 2016 года.

Истец Полякова О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Поляковой О.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Полякова О.М. просит решение суда отменить. Указывает, что в суде первой инстанции она неоднократно оспаривала наличие полномочий у представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» *** на подписание приказа об увольнении и внесение соответствующей записи в трудовую книжку 01 июня 2016 г., а ответчик не представил доверенность на ***и доказательства полномочий у конкурсного управляющего; в силу п.2 приказа Банка России от 29 января 2016 г. № ОД-268 у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» была назначена временная администрация, срок ее действия приказом № ОД-401 от 08 февраля 2016 г. был установлен до вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражным судом г.Москвы 29 апреля 2016 г. была объявлена резолютивная часть решения об открытии конкурсного производства, 14 июня 2016 г. изготовлен полный текст решения суда, до этой даты у Агентства по страхованию вкладов не было полномочий действовать от имени ответчика; деятельность временной администрации была прекращена 20 июня 2016 г. приказом Центробанка России № ОД-1889 от 17 июня 2016 года, то есть на дату увольнения истицы 01 июня 2016 г. полномочным органом ответчика являлась временная администрация, представленным приказам суд не дал оценки; судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 25 февраля 1999г.№ 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2014г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", поэтому

2

решение не соответствует требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).

Ответчик ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д. 186-188), посредством факсимильной связи (л.д. 152), а также телеграммой (л.д. 154-155), в суд апелляционной инстанции представитель не явился, причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

В соответствии со ст. 189.58 указанного Федерального закона дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по

3

правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 189.68 указанного Закона конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Согласно ст. 189.73 указанного Федерального закона принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, приказом от 13 июля 2015 г. ***Полякова О.М. принята на работу в ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» Филиал «Челябинский» с 13 июля 2015 г. на должность ***, что подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-18). В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.5-8).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29 января 2016 г. №ОД-268 назначена с 29 января 2016 г. временная администрация по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (л.д.20-21).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 08 февраля 2016 г. №ОД-400 у кредитной организации ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» с 08 февраля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (л.д.29-30).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 08 февраля 2016 г. №ОД-401 в установлено, что временная администрация по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» с 08 февраля 2016 года действует до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора (л.д.32-34).

4

24 февраля 2016 г. Поляковой О.М. было вручено Уведомление временной администрации по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» о том, что на основании приказа временной администрации «О сокращении штата работников» от 19 февраля 2016 г. ***занимаемая истицей должность будет исключена со 02 июня 2016 года из штатного расписания ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» и Полякова О.М. будет уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 19).

Уведомление подписано членом временной администрации ***который входит в состав временной администрации по приложению № 1 к приказу Банка России от 29 января 2016 г. № ОД-268 (л.д.22-23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 г. по делу № А40-31570/16-86-49 ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", прекращены полномочия руководителя временной администрации и иных органов управления кредитной организацией; на руководителя временной администрации возложена обязанность в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему (л.д.35-39).

Резолютивная часть указанного решения объявлена 29 апреля 2016 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2016 г.

Приказом представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» - *** от 01 июня 2016 года *** трудовой договор с Поляковой О.М. расторгнут с 01 июня 2016 года в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 170).

С указанным приказом Полякова О.М. ознакомлена 01 июня 2016 года, что подтвердила в суде апелляционной инстанции истец.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции доверенности (л.д. 171-172) *** являлся представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"по доверенности, выданной 10 мая 2016 года сроком по 04 августа 2016 года. При этом в числе его полномочий указано издание приказов и иных внутренних регулятивных актов Банка, в том числе о приеме или увольнении работников Банка.

5

В доверенности указано, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы, резолютивная часть которого объявлена 29 апреля 2016 г., по делу № А40-31570/16.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17 июня 2016 года № ОД-1889 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» с 20 июня 2016 года (л.д. 40-41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Поляковой О.М., суд первой инстанции исходил из того, что расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 и ст. 180 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным; порядок и условия увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ответчиком были соблюдены.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца Поляковой О.М. о том, что в суде первой инстанции она неоднократно оспаривала наличие полномочий у представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» *** на подписание приказа об увольнении и внесение соответствующей записи в трудовую книжку 01 июня 2016 г., а ответчик не представил доверенность на ***и доказательства полномочий у конкурсного управляющего; в силу п.2 приказа Банка России от 29 января 2016 г. № ОД-268 у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» была назначена временная администрация, срок ее действия приказом № ОД-401 от 08 февраля 2016 г. был установлен до вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражным судом г.Москвы 29 апреля 2016 г. была объявлена резолютивная часть решения об открытии конкурсного производства, 14 июня 2016 г. изготовлен полный текст решения суда, до этой даты у Агентства по страхованию вкладов не было полномочий действовать от имени ответчика; деятельность временной администрации была прекращена 20 июня 2016 г. приказом Центробанка России № ОД-1889 от 17 июня 2016 года, то есть на дату увольнения истицы 01 июня 2016 г. полномочным органом ответчика являлась временная администрация, представленным приказам суд не дал оценки; не состоятельны ввиду следующего.

6

В силу ч. 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Пунктом 42 этого же Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 ст. 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Данное постановление Пленума ВАС РФ является действующим.

Таким образом, общее правило, предусмотренное абзацем 2 части 2 ст. 176 АПК РФ о дате принятия судебного акта, при вынесении решений о признании юридического лица несостоятельным и введении конкурсного производства, не применяется.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы о признании несостоятельным (банкротом) банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» и введении конкурсного производства с назначением конкурсного управляющего была объявлена 29 апреля 2016 года и с этой даты у конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникли полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых

7

договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Истица была уволена 01 июня 2016 г., то есть в период действия полномочий конкурсного управляющего банка и в период наличия у ***издавшего приказ об увольнении истицы, полномочий на увольнение сотрудников банка «ИНТЕРКОММЕРЦ», соответственно, он имел полномочия и на внесение записи в трудовые книжки работников.

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 № 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

При увольнении истице было выплачено выходное пособие по ст. 178 Трудового кодекса РФ, что подтверждено расчетным листком истицы за июнь 2016 года (л.д. 184) и что ею не оспаривалось. Двухмесячный срок предупреждения об увольнении был соблюден.

То есть порядок увольнения истицы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не был нарушен.

Прекращение полномочий временной администрации приказом Банка России с 20 июня 2016 г., на что ссылается истица, само по себе не означает отсутствие у конкурсного управляющего в период с 29 апреля 2016 года полномочий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

То обстоятельство, что приказ об увольнении и доверенность о полномочиях *** как представителя конкурсного управляющего не были представлены суду первой инстанции, не является основанием для отмены решения суда, так как эти документы были представлены по запросу судебной коллегии и исследованы судом апелляционной инстанции в судебном заседании, представленные документы не опровергают правильность решения суда первой инстанции по существу.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», утративший силу в связи с принятием Федерального закона от

8

22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", поэтому решение не соответствует требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ) не является основанием к отмене решения суда ввиду следующего.

Действительно, суд в решении сослался на нормы Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 432-ФЗ.

Вместе с тем, эти ссылки не привели к вынесению неправильного решения по существу.

В силу ч.б ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9