Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об оставлении без движения частной жалобы, на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в счет оплаты неустойки (пени) по договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА денежных средств в сумме 3 951,55 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. за несоблюдение срока по своевременной передаче товара по договору НОМЕРНОМЕР от ДАТА, и в размере 10 000 руб. за несоблюдение срока по своевременной передаче товара по договоруНОМЕР от ДАТА; расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 336,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА исковое заявление ФИО2 возвращено на основании п.п.2 п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с его неподсудностью данному мировому судье, поскольку согласно представленному паспорту, истец зарегистрирован в АДРЕС, Павловский тракт, 215-182, документов о том, что ответчик зарегистрирован на территории, входящей в границы судебного участка №АДРЕС к иску не приложено. При выборе истцом подсудности по месту своего жительства, данный иск подсуден мировому судье судебного участка № АДРЕС.

ДАТА ФИО2 на определение мирового судьи от ДАТА подана частная жалоба о его отмене и направлении иска на стадию принятия. В обоснование указывает, что им избрана альтернативная подсудность по месту пребывания, к иску приложена копия свидетельства о регистрации права собственности супруги истца на жилой дом, расположенный в АДРЕС, По месту регистрации: АДРЕС, Павловский тракт, 215-182, он снят с регистрационного учета в 2012 году на основании решения суда. Мировым судьей ошибочно отождествлены понятие «регистрационный учет истца по адресу» и «адрес места жительства или пребывания», он необоснованно лишен права выбора территориальной подсудности иска. Адресом исполнения договоров также является АДРЕС, который относится к территориальной подсудности судебного участка № АДРЕС.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА данная частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены подлинник обжалуемого определения суда, исковое заявление с приложенными документами и их копии, возвращенные судом.

Не согласившись с определением от ДАТА, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть по существу частную жалобу на определение от ДАТА. В обоснование указывает, что с частной жалобой на определение от ДАТА приложена ее копия, требование по обязательному представлению с частной жалобой подлинника обжалуемого определения и возвращенного судом искового заявления с приложенными документами и их копиями ч. 5 ст. 322 ГПК РФ не содержит.

Изучив доводы частных жалоб, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов следует, что мировым судьей гражданское дело в соответствии со ст. 4, п. 1 ст. 147 ГПК РФ по исковому заявлению ФИО2 не возбуждено и к производству не принято. Данное исковое заявление с приложенными документами, возвращено истцу мировым судьей определением от ДАТА. К частной жалобе на определение от ДАТА ФИО2 приложена ее копия в одном экземпляре.

Вынося определение от ДАТА об оставлении частной жалобы ФИО2 на определение от ДАТА без движения, мировой судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены исковое заявление и приложенные к нему документы, а также оригинал обжалуемого определения.

Между тем, в п. 5 ст. 322 ГПК РФ не содержится требования о приложении к частной жалобе искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, копия иска имеется в представленном суду апелляционной инстанции материале.

Оригинал обжалуемого определения от ДАТА истцу не направлялся и также находится в материале, представленном мировым судьей суду апелляционной инстанции.

Следовательно, частная жалоба на определение от ДАТА подана в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи.

В силу п. 2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", а также п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, так как в силу ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Не соглашаясь с определением от ДАТА о возвращении искового заявления, ФИО2 указывает, что он воспользовался правом выбора на обращение в суд с иском о защите прав потребителей, обратившись к мировому судье по месту своего жительства и пребывания в АДРЕС. Кроме того, местом исполнения договоров является этот же адрес.

Из материалов следует, что ФИО2 в иске указал своим адресом АДРЕС, приложив к нему копию паспорта с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС Адресом ответчика указан АДРЕС

Понятие «место пребывания» дано в ст. 2 Закона РФ от ДАТА N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому местом пребывания признается, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Местом жительства в этой же статье определено - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством

В статье 3 указанного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм и представленных документов, местом жительства ФИО2 являлось место его регистрации в АДРЕС. Сведений о том, что местом его пребывания является АДРЕС иск не содержит и в представленных суду материалах не имеется. В копии паспорта ФИО2 отметки о его снятии с регистрационного учета в АДРЕС не имеется, о данном обстоятельстве им указано только в частной жалобе.

В исковом заявлении не указано, что местом исполнения договоров является АДРЕС, в представленных материалах копии договоров не содержатся, в связи с чем, доводы частной жалобы о том, что иск подан также и по месту исполнения договоров не нашли своего подтверждения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что мировой судья судебного участка №АДРЕС при разрешении вопроса о возбуждении гражданского дела по иску ФИО2 о защите прав потребителей обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного иска, в связи с чем, обоснованно возвратил его определением от ДАТА. В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 14 марта 2019 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.Г. Полянская