Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми, от 25.01.2018г., которым в пользу Товарищества собственников жилья «Стахановская -31» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате за охрану придомовой территории в размере 41185,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,00 руб.,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми, от 25.01.2018г. исковые требования Товарищества собственников жилья «Стахановская 31» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. В пользу Товарищества собственников жилья «Стахановская -31» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате за охрану придомовой территории в размере 41185,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,00 руб.

ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что с вынесенным решением не согласен по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец обратился с требованием взыскать с ответчика задолженность за охрану придомовой территории. При этом сам истец указывает, что оплата за охрану придомовой территории разделена на две части: одна часть рассчитывается, исходя из площади квартиры, находящейся в собственности, вторая часть за размещение автомобиля на территории ТСЖ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за размещение автомобиля на территории ТСЖ.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления услуг по охране придомовой территории. В деле нет ни договора с организацией, имеющей право осуществлять охрану, ни актов выполненных работ по охране придомовой территории. Само ТСЖ в силу закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” может предоставлять услугу по охране придомовой территории только при наличии специальной лицензии. Из материалов дела невозможно установить действительно ли ТСЖ взыскивает денежные средства за услугу, которую предоставляет. Вынесенное заочное решение может привести ко взысканию денежных средств с ответчика за услуги, которые фактически ему не предоставляются.

Материалы дела не содержат доказательств размещения автомобиля, принадлежащего ответчику на территории ТСЖ. Отсутствуют документы каким-либо образом определяющие границы территории ТСЖ, отсутствуют документы, подтверждающие нахождение автомобиля ответчика в границах территории ТСЖ, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность автомобиля, который якобы охранялся и якобы был размещен в границах территории ТСЖ.

Таким образом, обязанность доказать предоставление услуги ТСЖ ответчику возложена в силу закона на истца. Указанные выше обстоятельства материалами дела не подтверждаются. На основании изложенного просит заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Перми от 25.01.2018 по делу № отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, указав, что в своей жалобе ответчик ФИО3 указывает на то, что он является собственником <адрес>, поэтому имеет право пользоваться придомовой территорией и размещать на ней свои два автомобиля на бесплатной основе. Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка многоквартирного <адрес>, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. Из них заасфальтировано 2115 кв.м.

Общая площадь парковочных мест, согласно Плану придомовой территории, составляет <данные изъяты> кв.м (4,8кв.м х 2,4кв.м х 48 парковочных мест). Согласно выпискам из протоколов общих собраний, находящихся в деле, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> (собственник ФИО3, доля в праве <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, доля ФИО3 в общей площади парковочных мест на придомовой территории ТСЖ составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>

Данный расчет произведен без учета того, что ФИО3 обладает <данные изъяты> долей в праве на <адрес>, в противном случае он мог бы претендовать на 3,4 кв.м (6,8 кв.м / 2).

Площадь одного парковочного места рассчитана из габаритов легкового автомобиля и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из расчета следует, что владение ФИО3 квартирой № не дает ему права пользоваться на бесплатной основе даже одним парковочным местом, а ответчик размещал на придомовой территории в рассматриваемый период два легковых автомобиля марки <данные изъяты> (государственные регистрационные номера <данные изъяты>).

Более того, ФИО3 ущемляет права других собственников, так как паркует свои автомобили в неположенных местах, а именно, у входа в подъезды, тем самым затрудняет подход жильцам и подъезд спецтранспорту (кареты скорой помощи). В зимнее время при прогреве двигателей его автомобилей все выхлопные газы поступают прямо в подъезды. Жильцы дома недовольны и постоянно жалуются, однако, ФИО3 игнорирует все замечания, поступающие в его адрес.

Решение об организации охраны придомовой территории и принципа оплаты было принято общим собранием в 2009 году. При принятии решения общее собрание учитывало интересы всех собственников, в том числе тех, кто не имел автомобилей.

Собственники, имеющие автомобили, пользуются территорией ТСЖ в большей мере, чем те у кого автомобилей нет, поэтому основное бремя расходов на содержание охраны было возложено общим собранием на автовладельцев, размещавших свои автомобили в ночное время на территории ТСЖ, утвердили тариф на размещение в смену.

Остальную часть оплаты за содержание охраны придомовой территории решили возложить на квартиры, исходя из площади находящейся в собственности. Утвердили тариф с квадратного метра в месяц.

Объект (придомовая территория ТСЖ «Стахановская-31») находится под охраной ООО «<данные изъяты>» с апреля 2011 года, оборудован тревожной кнопкой. Функция слежения за правопорядком и сохранностью имущества ТСЖ (детская площадка, лавочки подъездов, евроконтейнеры для мусора, здание насосной станции, помещение ИТП, ангар сбора крупногабаритных отходов, электрические распашные ворота), а также в чрезвычайных ситуациях вызов группы быстрого реагирования (ГБР) осуществляет служба администратор ТСЖ «Стахановская-31». Сотрудники данной службы находятся в штате ТСЖ, получают от ТСЖ заработную плату и обеспечены должностной инструкцией. Кроме того, служба администраторов выполняет функции круглосуточной диспетчерской, аварийной службы, является ответственной за хранение ключей от всех технических помещений здания. На посту охраны также находятся журналы заявок слесарю и электрику ТСЖ.

Истец ТСЖ «Стахановская-31» просит учесть все выше изложенные доводы при принятии решения по делу.

Заслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое истцом заочное решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений и оснований для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми, от 25.01.2018г., усматривается, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за охрану придомовой территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Стахановская -31» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником ? доли <адрес>, а также является членом ТСЖ «Стахановская -31», что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решениями общих собраний членов ТСЖ «Стахановская -31» от ДД.ММ.ГГГГ. по статье «Охрана придомовой территории» в размере 2,14 руб. с м2 в месяц, 43 руб. стоимость ночной парковки в сутки для легковых а/м (л.д.31-33).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не являются членами товарищества.

Данные протоколы не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны, в соответствии с чем собственникам дома предъявлялись начисления в счет-квитанциях отдельной строкой.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления услуг по охране придомовой территории, договора с охранной организацией судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по охране № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Товариществом собственников жилья «Стахановская -31», предметом которого согласно п. 1.1.1 указанного договора является пресечение противоправных действий третьих лиц, направленных на нарушение порядка и открытое хищение имущества заказчика с охраняемого объекта, оборудованного системой тревожной сигнализации (СТС) при получении сигнала «тревога», силами группы быстрого реагирования (ГБР) исполнителя в круглосуточном режиме. Адрес объекта: <адрес> (ТСЖ) (л.д. 157-159). У Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имеется лицензия на право оказания охранных услуг №,что также указано в договоре.

Кроме того, представлены плановые сметы доходов и расходов на 2016,2017 гг., где отражено движение денежных средств собственников помещений, в частности по оплате расходов по охране придомовой территории (л.д.151-152).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств размещения его автомобилей на территории ТСЖ «Стахановская -31» судом также отклоняются, поскольку согласно имеющихся в деле заявлений, ФИО3 просит разрешить въезд на территорию ТСЖ «Стахановская -31» и ночную парковку автомобилей «<данные изъяты>, при этом гарантирует оплату парковки (л.д.35).

Из плана придомовой территории следует, что парковочные места расположены на территории ТСЖ «Стахановская -31» (л.д.160-161).

Согласно журнала учета автомобилей на придомовой территории, указанные автомобили в спорный период находились на территории ТСЖ «Стахановская -31» (л.д.36-89).

Доказательств того, что автомобили в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на придомовой территории многоквартирного <адрес> не находились, ответчиком не представлены, а равно как и не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ТСЖ «Стахановская -31» в указанный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми, от 25.01.2018г., которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обстоятельства гражданского дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. В этой связи заочное решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Таким образом, заочное решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем нет оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми, от 25.01.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья – Э.Б.Домнина