Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.Е. к Бочаровой И.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков и компенсации

с апелляционной жалобой Бочаровой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Тарасова А. Е. обратилась в суд с иском к Бочаровой И. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков и компенсации, ссылаясь при этом на то, что ей принадлежат ......... долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, ......... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Бочаровой И. Е.

Спорная квартира имеет общую площадью ......... кв. м., в том числе жилую ......... кв. м., состоит их трех жилых комнат, из которых две комнаты площадью ......... кв. м. и ......... кв. м. являются смежными, одна комната площадью ......... кв. м. является изолированной.

В обоснование заявленных требований Тарасова А. Е. указала, что в настоящее время отношения между сторонами являются очень сложными, что является причиной многочисленных конфликтных ситуаций. Истец не может полноценно владеть принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчик чинит препятствия, не выдает истцу ключи от входных дверей, провоцирует истца на конфликт.

Тарасова А. Е. просила суд определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ей в пользование смежные жилые комнаты площадью ......... кв. м. и ......... кв. м.; Бочаровой И. Е. выделить изолированную жилую комнату площадью ......... кв. м.; коридор площадью ......... кв. м., туалет площадью ......... кв. м., ванную комнату площадью ......... кв. м., кухню площадью ......... кв. м., а также шкаф площадью ......... кв. м. оставить в общем пользовании сособственников; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать истцу дубликат ключей от входной двери, освободить комнаты площадью .......... м. и ......... кв. м. от личных вещей, предметов обихода и домашней обстановки; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере ......... руб. ......... коп., обязать ответчика выплачивать ежемесячно компенсацию в сумме ......... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарасовой А. Е. удовлетворены частично. Указанным решением определен порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование Тарасовой А. Е. выделены две смежные жилые комнаты площадью ......... кв. м. и ......... кв. м.; в пользование Бочаровой И. Е. выделена жилая комната площадью ......... кв. м.; в общем пользовании сторон оставлены: коридор площадью ......... кв. м., кухня площадью ......... кв. м., ванная комната площадью ......... кв. м., туалет площадью ......... кв. м. и шкаф площадью ......... кв. м.

Суд также обязал Бочарову И. Е. не чинить Тарасовой А. Е. препятствия в пользовании выделенными Тарасовой А. Е. жилыми комнатами и оставленной в общей пользовании частью квартиры, а также передать Тарасовой А. Е. ключи от входной двери в <адрес> и освободить жилые комнаты площадью ......... кв. м. и ......... кв. м. от личных вещей, предметов обихода и домашней обстановки.

В удовлетворении иных требований Тарасовой А. Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Бочарова И. Е. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, указывая при этом, что перед подачей искового заявления отсутствовала устная договоренность о порядке пользования квартирой, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что истцом не представлены доказательства чинимых ответчиком препятствий в пользовании комнатами.

В остальной части судебное решение сторонами не оспаривается.

В судебном заседании Бочарова И. Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, утверждает, что она не чинила Тарасовой А. Е. препятствий в пользовании спорной квартирой.

Тарасова А. Е. надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело с апелляционной жалобой в её отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признаёт, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Тарасовой А. Е. по доверенности Полубоярин С. В. в судебном заседании полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Тарасовой А. Е. принадлежит ......... долей, Бочаровой И. Е. - ......... доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанная квартира имеет общую площадь ......... кв. м., в том числе жилую ......... кв. м., состоит их трех жилых комнат, из которых две комнаты площадью ......... кв. м. и ......... кв. м. являются смежными, одна комната площадью ......... кв. м. является изолированной, коридора площадью ......... кв. м., туалета площадью ......... кв. м., ванной комнаты площадью ......... кв. м., кухни площадью ......... кв. м., а также шкафа площадью ......... кв. м.

Из жилой комнаты площадью ......... кв. м. имеется выход на балкон, однако при рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что на строительство балкона разрешения на получено, в связи с чем при определении порядка пользования квартирой балкон не был учтен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Тарасовой А. Е. требований в части определения порядка пользования квартирой, поскольку соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждой изолированных комнат затруднительно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд согласен с позицией мирового судьи, что заявленный порядок пользования жилыми комнатами в полной степени соответствует принципу реализации собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в соответствии с размерами долей в праве собственности на это жилое помещение, сохраняет баланс прав и законных интересов сособственников спорного жилого помещения.

Предоставление одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственниками по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Досудебный порядок урегулирования спора об определении порядка пользования жилам помещением, находящимся в совместной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.

Доказательств того, что истец может беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, ответчиком не представлено.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей. Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности. Истец не вправе заявлять требования, которые не были заявлены и не рассматривались мировым судьей, не вправе увеличивать размер исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств.

Поскольку выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке полностью совпали с решением мирового судьи, решение мирового судьи следует признать законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 362 - 364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тарасовой А.Е. к Бочаровой И.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков и компенсации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой И.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Горбова Е. А.