Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчицы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> о взыскании судебных расходов, понесенных по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591 рубль 62 копейки, а также судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка Целинного района с заявлением о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 16 000 рублей, а также расходов на проживание в размере 2 480 рублей, всего 18 480 рублей. В обоснование заявленных сумм ФИО4 были представлены договор оказания юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи денежных средств за оказанные юридические услуги от <дата>, договор оказания юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи денежных средств за оказываемые юридические услуги от <дата>, договор найма жилого помещения от <дата>, акт приема-передачи денежных средств по договору найма жилого помещения от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> заявление ФИО4 удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы понесенные им судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В частной жалобе ответчица просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с нее судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ФИО3 сослалась на то, что ФИО4 злоупотребляет своими гражданскими правами в корыстных целях, поскольку на основании незаконно постановленного судебного решения о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, он, в последующем, взыскал с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, и через длительный промежуток времени вновь обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

ФИО4 имеет высшее юридическое образование и потому сам способен оформить в суд любое исковое заявление. Кроме того, он работал индивидуальным предпринимателем по оказанию юридических услуг в Целинном районе и имеет большой практический опыт по юридической работе. В то же время, его представитель ФИО5 не имеет юридического образования, не является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг в области права, никогда никому не оказывала юридически услуги в суде. ФИО5 не знает нормы права и не способна составить какое-либо исковое заявление в суд с правовым обоснованием. Ранее она сама обращалась за юридической помощью в ФИО4 В силу указанных обстоятельств, ФИО5 не могла оказывать юридически услуги, хотя в представленных истцом договорах и актах говорится именно об этом. Вместе с тем, мировой судья не установила, способна ли ФИО5 оказывать юридические услуги, обладает ли она знаниями в области права, оказывала ли ФИО4 юридическую помощь, составляла ли она ему исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов. Между ФИО4 и ФИО5 существует преступный сговор, для реализации которого ФИО4 задним число оформляются различные договоры и акты, которые подписывает ФИО5, как исполнитель за оказание юридических работ. ФИО4 представляет данные договоры и акты в качестве доказательств о понесенных им судебных расходах в виде оплаты денежных средств представителю. Все договоры и акты приобщены к материалам настоящего гражданского дела, однако, они являются не доказательством понесенных ФИО4 расходов, а доказательством мошеннических действий ФИО4 и ФИО5

Кроме вышеуказанного, ФИО3 в дополнительной частной жалобе ссылается на незаконные действия ФИО4, выражающиеся в следующем. В своих заявлениях истец указывает место своей регистрации в <адрес>. При этом, свое постоянное место жительство в заявлениях не отражает. В то же время, постоянным местом его жительства является <адрес>, где он проживает со своей дочерью, которая обучается в школе <адрес>. Названная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается документально, сведениями о правообладателе - собственнике квартиры. В то же время, истец утверждает, что в связи с явкой в суд, им понесены расходы за проживание в снимаемой им квартире в размере 2 480 рублей в сутки и прилагает договор найма, заключенный с ФИО5 Однако, последняя проживает по указанному адресу с мужем и детьми. Однако, мировой судья не установил, когда ФИО4 приехал из <адрес> для участия в судебном заседании, чем подтверждается его прибытие из <адрес> в <адрес> (проездные билеты), не проживает ли ФИО4 постоянно в <адрес>. Все представленные истцом документы составлены в <адрес>. В <адрес> также проживают родители истца. Сведения о правообладателе-собственнике квартиры в лице ФИО4 по указанному адресу доказывают подложность представленного им договора найма жилого помещения, заключенного с гражданкой ФИО5

Истец ФИО4 представил возражения на частную и дополнительную частную жалобы ответчицы, в которых просил оставить оспариваемое определение мирового судьи судебного участка Целинного района без изменения, частные жалобы ФИО3 – без удовлетворения. Он указывает, что заявленные ответчицей доводы являются необоснованными. Оспаривание решения, вступившего в силу, по рассмотренному гражданскому делу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не допускается, потому доводы ФИО3 об использовании её подписей в договоре, который она не читала, не подлежат рассмотрению. Определение судом интеллектуальных способностей и проверка знаний правовых норм у представителя, не входит в компетенцию суда. Наличие или отсутствие юридического образования у истца либо у представителя не является обязательным условием для допуска представителя, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства таких условий не содержат; каких-либо возражений по допуску представителя ФИО5 при рассмотрении дела ФИО3 не заявляла. ФИО3 не оспаривается, что в ходе рассмотрения дела ФИО5 подтвердила подлинность представленных в суде документов, а также свои подписи в указанных документах. Доводы ответчицы о проживании истца в <адрес> и обучении его дочери в школе <адрес> в <дата> (в период летних каникул) являются надуманными. Мировым судьей судебного участка Целинного района при рассмотрении дела проверен паспорт ФИО4 с отметкой о месте его регистрации в <адрес> края, где он постоянно проживает. Доводы противной стороны об обучении дочери истца во время летних каникул в школе <адрес> не соответствуют действительности, и не состоят в какой-либо причинной связи с рассматриваемым делом. В представленных суду первой инстанции договорах и актах указано, что ФИО4 зарегистрирован в <адрес> и отсутствует указание на то, что он проживает на момент рассмотрения дела в <адрес>, место его регистрации в <адрес> является постоянным местом жительства, а указание в документах места составления документов не является подтверждением, что стороны договора проживают в обозначенном месте, гражданским законодательством предусмотрена свобода заключения договора, в том числе, свобода по определению места его заключения. Факты проживания ФИО5 с кем-либо, а также проживание родителей истца в <адрес>, в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, мировым судьей не определялось и устанавливались, так как они не имеют значения для дела. С ответчицы ФИО3 взыскиваются в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за день участия ФИО5, как его представителя, при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов. Факт ее участия подтверждается соответствующими подписками представителя о разъяснении ей прав и протоколом судебного заседания от <дата>. С <дата> ФИО4 фактически проживает, а также зарегистрирован в квартире по <адрес>, в <адрес> края вместе с дочерью, что следует из приложенной к возражениям выписки из домовой книги ООО «<данные изъяты>» с места жительства. Согласно прилагаемому к дополнительным возражениям договору уступки права пользования от <дата> истцом передано ФИО6 право пользования принадлежащей ему квартирой по <адрес> на срок с <дата> по <дата>, в том числе право передачи указанной квартиры в пользование по договорам найма жилого помещения другим лицам; также в договоре указано, что в данной квартире кто-либо не зарегистрирован, что истец и его дочь в названный период времени в названной квартире не проживают. В договоре найма жилого помещения, представленного в судебный участок <адрес>, все подписи сторон являются подлинными. Какие-либо исправления, помарки, опечатки, указывающие на подделку договора, в договоре отсутствуют, подлинность подписи ФИО3 не оспаривает, стороной в данном договоре ФИО3 не является, в суде первой инстанции подлинность договора она также не оспаривала. Истребование по данному делу проездных документов не входит в предмет заявленных требований, поскольку транспортные расходы с ответчицы не взыскивались. Наличие или отсутствие права собственности истца на конкретное жилое помещение не влияет на подлинность представленного в суд договора найма жилого помещения. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, в том числе, диплома об образовании ФИО5, не заявляла, каких-либо заявлений о подложности представленных истцом доказательств от ответчика ФИО3 также не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, вопреки доводам жалобы, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с положениями п.п. 10-14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2. 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно решению мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от <дата> в сумме 17 500 рублей, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 42,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. Решением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1591,62 рублей, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 40 рублей и уплаченная им государственная пошлина в размере 400 рублей. Исходя из содержания названных решений, а также протокола судебного заседания от <дата>, решения были постановлены с учетом полного признания заявленных исковых требования ответчицей и принятия судом признания иска ФИО3 Учитывая приведенные обстоятельства, а также факт вступления названных решений в законную силу, и то, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд отклоняет ссылку ответчицы на незаконность взыскания с нее вышеприведенных сумм в пользу ФИО4

В связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, он обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчицы понесенных им расходов на оплату услуг представителя и расходов на проживание. В ходе рассмотрения соответствующего заявления истца, в судебном заседании, состоявшемся <дата>, интересы ФИО4 представляла представитель ФИО5

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены копии: доверенности, выданной <дата> ФИО4 ФИО5 для представления его интересов во всех судебных органах – во всех судах судебной системы РФ, в том числе, в судебном участке Целинного района Алтайского края и в Целинном районном суде; договора оказания юридических услуг от <дата>, из которого следует, что исполнитель ФИО5 по заданию заказчика ФИО4 обязуется составить от имени истца ФИО4 в судебный участок Целинного района исковое заявление к ФИО3 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о направлении оригиналов документов для приобщения по указанному гражданскому делу по иску ФИО4, стоимость услуг составляет: 4 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей - за составления заявления о направлении оригиналов документов; акта приема-передачи оказанных юридических услуг от <дата>, составленного во исполнение договора оказания юридических услуг от <дата>; акта приема-передачи денежных средств за оказываемые юридические услуги от <дата>, подтверждающего передачу истцом ФИО5 5 000 рублей наличными за оказанные ею юридические услуги по договору от <дата>, договора оказания юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнитель ФИО5 по заданию заказчика ФИО4 обязуется составить и предъявить в судебный участок Целинного района заявление об ознакомлении с материалами дела <номер>, до <дата> - ознакомиться с материалами соответствующего гражданского дела, составить от имени ФИО4 заявление о взыскании в его пользу с ФИО3 понесенных им судебных расходов в общей сумме 18 480 рублей, принять участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика при рассмотрении указанного заявления в судебном участке Целинного района, стоимость услуг составляет 11 000 рублей: 1 000 рублей за составление заявления об ознакомлении с материалами дела, 2 000 рублей – за ознакомление с материалами дела, 4 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, 4 000 рублей - за один день участия исполнителя в качестве представителя истца в судебном заседании по рассмотрению названного заявления, соответственно; акта приема-передачи оказанных услуг от <дата>, составленного во исполнение договора оказания юридических услуг от <дата>; акта приема-передачи денежных средств от заказчика исполнителю за оказываемые юридические услуги по приведенному договору от <дата>.

В подтверждение понесенных расходов на проживание ФИО4 предоставлены копии: договора найма жилого помещения, заключенного в 18 часов 00 минут <дата> между ФИО5, являющейся наймодателем, и ФИО4 – нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на одни сутки на период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата> за плату в размере 9 920 рублей; акта приема-передачи денежных средств в размере 9 920 рублей по договору найма жилого помещения от <дата>.

Участие представителя истца ФИО5 в суде первой инстанции также подтверждается соответствующей подпиской о разъяснении прав, письменным объяснением представителя, приобщенным к материалам дела, и протоколом судебного заседания от <дата>.

Истец, таким образом, доказал факт несения судебных расходов и связь между понесенными расходами и названным гражданским делом по иску ФИО4 к ФИО3

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 8 000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с оплатой составления искового заявления в размере 3 500 рублей, составления заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей, участия представителя в судебном заседании в размере 2000 рублей, а также расходов на проживание в размере 1 500 рублей. При этом, мировым судьей расходы на проживание были взысканы с ответчицы, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте, в котором они фактически оказаны, а именно в <адрес> согласно справке, выданной ИП «<данные изъяты>.» о стоимости проживания в гостинице. Из заявленной истцом суммы также были исключены 1 000 рублей за составление заявления о направлении оригиналов документов в рамках гражданского дела, поскольку данная обязанность истца предусмотрена законом, 1 000 рублей за составление заявления об ознакомлении с материалами дела и 2 000 рублей за ознакомление с материалами дела, так как названные действия представителя входят в подготовку к подаче заявления о взыскании расходов и представляют единый комплекс необходимых действий представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, находит его правильным и постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Материалами дела подтверждено участие ФИО5 в качестве представителя истца в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО4 о взыскании понесенных им в связи с ведением гражданского дела судебных расходов. Перечисленными выше доказательствами также подтверждается осуществление ФИО5 иных работ в интересах доверителя, предусмотренных договорами оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен с учетом категории спора, его сложности, объема защищаемого права, проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, результата рассмотренного спора.

В связи с этим, доводы жалобы о несогласии с взысканной судом суммой судебных расходов на оплату оказанных истцу услуг представителя не влекут отмену постановленного определения.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не могла быть допущена к участию в деле в качестве представителя истца ФИО4, в связи с отсутствием у нее и наличием у истца высшего юридического образования, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Вышеперечисленные условия допуска в гражданский процесс для участия в качестве представителя являются исчерпывающими. В действующем гражданском процессуальном законодательстве не установлены другие требования к представителю, в том числе наличие юридического образования. Для представителей в гражданском процессе сохраняется обязанность оформить полномочия на ведение дела. Также закон не ограничивает право лица, имеющего высшее юридическое образование, иметь представителя.

Ссылки ответчицы на наличие у ФИО4 и ФИО5 преступного сговора, на их мошеннические действия, на подложность представленных истцом документов, суд находит бездоказательными.

Доводов относительно принадлежности истцу ФИО4 квартиры в <адрес>, а также подложности договора найма жилого помещения ФИО3 в суде первой инстанции не заявляла, представила суду справку о стоимости номера в гостинице, в соответствии с которой и были взысканы расходы на проживание. Вопреки доводам жалобы, истребование по делу проездных документов не было связано с предметом заявленных требований, поскольку транспортные расходы с ответчицы не взыскивались. Прилагая к дополнительной частной жалобе Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру по <адрес>, ответчица не обосновала невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.

В то же время, учитывая, что к дополнительной частной жалобе ФИО3 были приобщены дополнительные доказательства в обоснование выдвинутых ранее в частной жалобе доводов, а частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять их для соответствующей оценки, а также в соответствии с необходимостью соблюдения принципа состязательности гражданского процесса, исследовать документы, представленные истцом в подтверждение доводов возражений на дополнительную частную жалобу.

Так, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> ФИО4 имеет в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно Выписке из домовой книги ООО «<данные изъяты>» от <дата> ФИО4, ФИО1 с <дата> по настоящее время проживают по адресу: <адрес> края. По договору уступки права пользования от <дата> ФИО4 в счет погашения своей задолженности на сумму 5 500 рублей по договору займа от <дата>. денежных средств в размере 5 500 рублей, заключенному между ФИО4 и ФИО2 передал ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме того, наличие или отсутствие права собственности истца на конкретное жилое помещение не влияет на подлинность представленного мировому судье договора найма жилого помещения, и не опровергает в данном случае факта несения ФИО4 расходов на проживание, в связи с необходимостью его явки в суд в качестве истца по гражданскому делу за пределами места его фактического проживания.

Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения и не могут быть основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, частную жалобу и дополнительную частную жалобу ответчицы ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись