Гражданский кодекс часть 1

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление прокурора в интересах Губаева С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ФХ «Артакульское» начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Прокурор Караидельского района Республики Башкортостан в интересах Губаева С.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в обоснование которого указано, что выводы суда об отсутствии в материалах дела оригинала справки на каждого работника, подписанного главным бухгалтером, нарушают положения материального и процессуального законодательства, в котором не содержатся требования о дроблении доказательств по каждому факту, а также об обязательности наличия подписи определенных лиц.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционное представление на определение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что прокурор Караидельского района РБ в интересах Губаева С.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании с ООО «ФХ «Артакульское» в пользу Губаева С.В. начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 4 482,00 руб., обосновав тем, что прокуратурой района в ООО «ФХ «Артакульское» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда работников организации. Несмотря на указанные требования закона руководством организации Губаеву С.В. имеющему право на полную и своевременную оплату труда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена заработная плата за первую половину марта в размере 4 482,00 руб.

В подтверждение заявления прокурором представлено: акт проверки, копия справки о задолженности по заработной плате 15-ти работников, в том числе Губаеву С.В.

Возвращая заявление прокурору, мировой судья исходил из того, что в справке о наличии задолженности по заработной плате отсутствует подпись главного бухгалтера, печать организации, не представлен оригинал данной справки. К заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с данным работодателем, копии трудовой книжки или выписка из нее, трудового договора, приказа о приеме на работу, а также документы, подтверждающие сроки выплаты заработной платы.Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Обязательным условием для решения вопроса о вынесении судебного приказа является приложение всех необходимых доказательств к заявлению. Судье требуется установить ряд обстоятельств, которые входят в предмет доказывания, на основе которых возможно решить вопрос о выдаче судебного приказа. Такими обстоятельствами являются: 1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; 2) факт начисления работнику заработной платы; 3) факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; 4) размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем. К заявлению работника о выдаче судебного приказа прилагаются следующие необходимые доказательства: копия платежной ведомости, или справка из бухгалтерии предприятия-работодателя, или заверенная выписка из платежной ведомости на получение заработной платы; расчетный листок, выданный работнику работодателем в порядке ст. 136 ТК РФ; справка из бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы и другие необходимые доказательства. Представленные прокурором документы, а именно акт прокурорской проверки и справка о задолженности по зарплате в виде ответа генерального директора ООО «ФХ «Артакульское», а также отсутствие: документального подтверждения факта наличия трудовых отношений и надлежаще оформленных документальных доказательств подтверждающие факт задолженности не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления прокурора о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления прокурора в интересах Губаева С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ФХ «Артакульское» начисленной, но невыплаченной заработной платы - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Караидельского района РБ - без удовлетворения. Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов