Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 18 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о внесении изменений в исполнительный документ,

установил:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Советского района г. Орска с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ указав, что решением мирового судьи от 02 июля 2019 года с Кабеевой А.А. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13674,57 руб., а также 546,98 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 03 августа 2019 года обществу выдан исполнительный лист серии ВС №. По имеющейся информации должник Кабеева А.А. сменила фамилию. Просит суд внести изменения в исполнительный документ, указав фамилию, имя и отчество должника как Лобанова Асель Артуровна.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 18 сентября 2019 года заявителю отказано в принятии заявления о внесении изменений в исполнительный документ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» просит определение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска отменить, направить заявление о внесении изменений в исполнительный документ в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материал, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений.

По смыслу положений раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы производства, связанные исполнением судебных постановлений разрешаются судом в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявление о внесении изменений в исполнительный документ не подлежит рассмотрению судом, является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в принятии заявления о внесении изменений в исполнительный документ у мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска отсутствовали, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 18 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о внесении изменений в исполнительный документ отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о внесении изменений в исполнительный документ возвратить мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска для рассмотрения по существу.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.