Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давыдова Дениса Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.С. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора оказания услуг связи № 573447484, возврате оплаченных по договору в качестве абонентской платы 300 рублей, взыскании неустойки в размере 300 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, судебных расходов на составление искового заявления – 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в связи с некачественным оказанием услуг связи в соответствии с заключенным между сторонами договором, обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате 300 рублей, уплаченных им в качестве абонентской оплаты. В связи с тем, что требование в добровольном порядке удовлетворено не было, просил взыскать 300 рублей и расторгнуть договор, а также взыскать штраф, неустойку и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Решением мирового судьи от 11 июня 2019 года исковые требования Давыдова Д.С. удовлетворены частично, с «Вымпел-Коммуникации» в пользу истца взысканы оплаченные по договору 300 рублей, неустойка- 100 рублей, компенсация морального вреда – 300 рублей, штраф- 100 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета госпошлина 400 рублей. производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено.

19 августа 2019 года от ФИО1 в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 33,36).

20 августа 2019 года поступила уточненная апелляционная жалоба (л.д. 37).

Обжалуемым определением мирового судьи в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 41-42.

В частной жалобе на указанное выше определение мирового судьи ФИО1 указывает на то, что решение мировым судьей было изготовлено 08 июля 2019 года, а получено истцом лично в аппарате мирового судьи 16 июля 2019 года. В связи с нахождением в командировке в период с 15 августа 2019 года по 18 августа 2018 года, реальная возможность обжалования решения мирового судьи у него появилась, начиная с 19 августа 2019, в связи с чем полагает, что мировым судьей необоснованно было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи (л.д. 44).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, в день рассмотрения частной жалобы направил в адрес суда заявление об отложении рассмотрения частной и апелляционной жалоб ввиду своего нахождения за пределами Челябинской области, к заявлению приложил маршрут –квитанцию электронного авиабилета маршрутом Челябинск-Самара на 14 января 2020 года временем вылета 09 часов 10 минут gmt+5.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании участия также не принимал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе, направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ч.1, 2,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно уведомлению, судебная повестка с указанием даты, места и времени рассмотрения дела ФИО1 была получена 18 декабря 2019 года. 27 декабря 2019 года истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Челябинск-Самара-Москва-Челябинск вылетом 14 января 2020 года и прилетом обратно на 15 января 2020 года.

Вместе с тем, за период с 27 декабря 2019 года до даты судебного заседания ФИО1 каких-либо сообщений суду о невозможности участия в судебном заседании 14 января 2020 года и о назначении дела на иную дату не направлялось, к заявлению об отложении рассмотрения дела по частной и апелляционной жалобам истцом каких-либо документов, содержащих дополнительные доводы, объяснения либо доказательств не приложено.

Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение истца о дате и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы и письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу чч.1, 2, 3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок.

Как следует протокола судебного заседания от 11 июня 2019 года истец ФИО1 в судебном заседании, в котором окончено рассмотрение дела по существу, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен смс-уведомлением при наличии соответствующего согласия на оповещение смс-уведомлением, то есть надлежащим образом (л.д. 25)

01 июля 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 27)

Согласно справочному листу дела, мотивированное решение изготовлено судьей 08 июля 2019 года и 15 июля 2019 года направлено истцу почтой.

Согласно ч.4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление от истца о составлении мотивированного решения суда было подано в установленный законом 15-тидневный срок, и решение мировым судьей также было изготовлено в течение 5 рабочих дней с момента поступления такого заявления, что соответствует требованиям ст. 199 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок высылки копии решения суда был нарушен на несколько дней.

Установлено, что 16 июля 2019 года истец лично получил копию решения, что следует из соответствующей отметки на справочном листе деда.

С апелляционной жалобой обратился к мировому судье 19 августа 2019 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование решения суда, к апелляционной жалобе приложил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, в качестве уважительности причин пропуска срока представил ж/д билеты о поездке с 15 августа 2019 года по 18 августа 2019 года.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался установленными выше обстоятельства и требованиями закона, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин у истца ФИО1 для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом, также указал на наличие возможности у истца после получения копии решения 16 июля 2019 года в срок до 08 августа 2019 года ознакомиться с ним, ознакомиться с материалами дела, подготовить и своевременно обратиться к мировому судье с апелляционной жалобой.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела документах, соответствуют нормам материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, если указанные в данном пункте нарушения, в том числе и нарушение срока высылки копии решения суда, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок.

Доказательств того, что у истца объективно имелись препятствия для обращения в суд с апелляционной жалобой в указанный выше срок, то есть в срок до 08 августа 2019 года включительно, последним в материалы дела не представлено, равно как и доказательств отсутствия возможности у истца ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своевременно, начиная со дня получения копии мотивированного решения суда, то есть с 16 июля 2019 года ознакомиться с ним, ознакомиться с материалами дела, подготовить и обратиться в суд с апелляционной жалобой в срок до 08 августа 2019 года, то есть в течение более трех недель с момента получения копии мотивированного решения суда.

При этом, суд учитывает, что несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При совокупности установленных выше обстоятельств, представленные истцом ж/д билеты, свидетельствующие о том, что в период с 15 по 18 августа 2019 года включительно истец находился в командировке за пределами Челябинска, не могут быть расценены в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Получив копию решения 16 июля 2019 года, и в срок до 15 августа 2019 года истец имел реальную возможность обжаловать указанное выше решение мирового судьи. Само по себе приобретение ж/д билетов в последние три дня срока, установленного для обжалования решения суда, по мнению истца, об уважительности причин пропуска такого срока не свидетельствует.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 12 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.