Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» об отмене уведомления, обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» на решение Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» (сокращенное наименование: ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>») об отмене решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить такого рода субсидию, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и изменении решения Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как наниматель помещения муниципального жилищного фонда относится к категории граждан, имеющих в силу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что иск удовлетворен, а понесенные расходы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда в апелляционном порядке ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшим на момент принятия обжалуемого судебного постановления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вопреки предмету апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, дав правую оценку выводам суда первой инстанции относительно незаконности отказа истцу в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и согласившись с судом первой инстанции в указанной части, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно законности взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины оставил без рассмотрения, проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в указанной части не провел.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятого судебного постановления в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи