Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2021 по иску Заиграевой Валентины Алексеевны, Заиграева Евгения Савватиевича к ООО «Орион Тур», ООО «Алеан Турне», ООО «Черноморские круизы» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ООО «Черноморские круизы» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Черноморские круизы» по доверенности Галибина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заиграевы В.А. и Е.С. обратились в суд к ООО «Орион Тур» с иском о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Сыктывкарского городского суда от 4 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Алеан-Турне» и ООО «Черноморские круизы».

Решением решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 г. в части отказа в иске Заиграевой Валентины Алексеевны к ООО «Черноморские круизы» о взыскании (денежных средств) убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменено, вынесено по делу в этой части новое решение, которым требования Заиграевой Валентины Алексеевны к ООО «Черноморские круизы» удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» в пользу Заиграевой Валентины Алексеевны взысканы убытки в размере 77 079,70 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 63 270 руб., штраф - 75 174,85 руб., всего - 215 524, 55 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 4 306,99 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истцы, представители ООО «Орион Тур», ООО «Алеан Турне» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв, поступивший от ООО «Алеан Турне», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения по настоящему делу имеются.

Как установлено судом, что 3 июля 2020 г. между ООО «Орион Тур» (Турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Алеан-Турне» и Заиграевой В.А. (турист) заключен договор оказания турагентских услуг по реализации туристского продукта № 112/20, по условиям которого Общество обязалось от своего имени, но за счет клиента и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента, для него лично и для сопровождающих его лиц, туристского обслуживания (Тура), в составе и в сроки, указанные клиентом в заявке на бронирование туристских услуг.

Согласно п. 1.4 договора, в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: проживание в гостинице (отеле) «Русский дом 17 квартал» в период с 23 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. и с 1 августа 2020 г. по 3 августа 2020 г. (тип номера - стандарт, размещение - 2х местный, питание - завтрак); круиз на теплоходе «Князь Владимир» в период с 26 июля 2020 г. по 1 августа 2020 г.

Стоимость тура составила 89 750 рублей, которые были внесены истцами в кассу ООО «Орион Тур» 03.07.2020 г. При этом, после удержания комиссии, на счет турагента зачислено 88 314 рублей.

17 февраля 2020 г. между ООО «Алеан-Турне» (принципал) и ООО «Орион Тур» (агент) заключен агентский договор № 10263 на реализацию туристского продукта или туристских услуг, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта или туристской услуги третьим лицам. При выполнении поручения и исполнении обязательств по настоящему договору агент действует от своего имени, но за счет принципала.

Аналогичный договор был заключен между ООО «Орион Тур» и ООО «Черноморские круизы» (агентский договор № 902 в навигацию 2020 г. от 17.10.2019).

3 июля 2020 г. ООО «Орион Тур» забронировало у туроператора ООО «Алеан- Турне» туристский продукт - проживание в гостинице (отеле) «Русский дом 17 квартал» в период с 23 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. и с 1 августа 2020 г. по 3 августа 2020 г. (тип номера - стандарт, размещение - 2-х местный, питание - завтрак); у туроператора ООО «Черноморские круизы» - круиз на теплоходе «Князь Владимир» в период с 26 июля 2020 г. по 1 августа 2020 г..

Согласно платежным поручениям № 260 и № 261 от 6 июля 2020 г. ООО «Орион Тур» перечислены денежные средства за проживание истцов в гостинице (отеле) «Русский дом 17 квартал», агентское вознаграждение составило 1 593 рубля 80 копеек.

Согласно выписке по счету и платежному поручению № 262 от 6 июля 2020 г. ООО «Орион Тур» перечислило на счет ООО «Черноморские круизы» 63 270 рублей за приобретенный Заиграевыми круиз на теплоходе «Князь Владимир» в период с 26 июля 2020 г. по 1 августа 2020 г. Агентское вознаграждение составило 10 542 рубля 50 копеек.

Также установлено, что на территории Краснодарского края были приняты ограничительные меры в соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности»; от 31 марта 2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий» (карантина) на территории Краснодарского края», от 30 апреля 2020 нг. № 255 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В связи с продлением режима «Повышенная готовность» на территории Краснодарского края, ООО «Черноморские круизы» были отменены рейсы на теплоходе «Князь Владимир» 19 июля 2020 г. (письмо от 17.07.2020 №1611/1), 26 июля 2020 г., 2 и 9 августа 2020 г. (письмо от 24.07.2020 г.).

Истцы прибыли в г. Сочи самолетом и заселились в гостиницу «Русский дом 17 квартал» 23 июля 2020 г., проживали в указанном гостиничном комплексе с 23 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. и с 1 августа 2020 г. по 3 августа 2020 г. по ранее оплаченному туру в сумме 14 343,7 руб.

С 26 июля 2020 г. по 1 августа 2020г., во время запланированного круиза, истцы проживали в отеле «Бархатные сезоны», отдельно оплатив номер в указанной гостинице в размере 28 800 руб.

Расходы истцов на приобретение авиабилетов «Сыктывкар-Сочи- Сыктывкар» составили 33 836 руб. (на имя Заиграевой В.А - 15 918 руб., на имя Заиграева Е.С. - 17 918 руб.).

По возвращении в г. Сыктывкар ООО «Орион Тур» возвратило истцам агентское вознаграждение в размере 10 700,30 руб., а ООО «Черноморские круизы» - стоимость круиза в размере 63 270 рублей.

Претензия истцов от 4 августа 2020 г., переадресованная директором ООО «Орион Тур» 5 августа 2020 г. в ООО «Черноморские круизы», в части возмещения убытков, состоящих из затрат на перелет в г. Сочи и обратно в размере 33 836 руб., а также на проживание в г. Сочи на общую сумму 44 480 руб., оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 3.1, 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком возмещена стоимость несостоявшегося круиза.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда в части разрешения требований к ООО «Черноморские круизы», суд апелляционной инстанции указал, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, в данном случае ООО «Черноморские круизы».

Удовлетворяя исковые требования к указанном ответчику, взыскивая денежные средства в счет возмещения убытков, в том числе связанные с реализацией двух частей комплекса туристических услуг (оплаченного ранее проживания в гостиничном комплексе), стоимость перелета к месту отдыха и обратно, стоимость проживания в период планируемого ранее круиза в г. Сочи, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из искового заявления и доводов, приводимых истцами при рассмотрении гражданского дела, следует, что основной целью договора с ответчиками являлся именно круиз на теплоходе по Черному морю, а ООО «Черноморские круизы» имело возможность заблаговременно уведомить истцов о предполагаемой отмене последующих круизов, в том числе круиза от 26 июля 2020 г., предотвратив несение ими убытков на перелет в г. Сочи и проживание там.

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат содержанию договора об оказании туристских услуг, и тому обстоятельству, что в состав договора в данном случае входили два продукта, приобретаемые у разных туроператоров.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при взыскании с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда, при установлении причины отмены круиза не дана оценка этим обстоятельствам исходя из содержания постановлений субъекта Российской Федерации, послуживших основанием для отмены круиза, и положений закона об обстоятельствах непреодолимой силы.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что доводы кассационной жалобы о том, что в отношении круиза на теплоходе ООО «Черноморские круизы» не является туроператором, противоречат содержанию как договора об оказании туристских услуг, так и агентскому договору № 902 от 17 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи