Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КОНиС» на решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНиС» (далее по тексту ООО «КОНиС») о взыскании сумм перерасчета по оказанию услуг горячего водоснабжения в размере рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КОНиС» в пользу ФИО2 взыскана сумма переплаты по оказанию услуг горячего водоснабжения в размере рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в сумме рублей, с ООО «КОНиС» взыскан штрафа в бюджет Саткинского муниципального района в сумме рублей 35 копеек и госпошлина в местный бюджет в сумме рублей.

Будучи несогласным с решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КОНиС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку изменение графика поставки горячей воды было вызвано производственной необходимостью для выполнения профилактических работ в котельной без ее полной остановки, население было извещено об изменении поставки горячей воды, поправочный коэффициент был введен, исходя из затрат на выработку энергии.

В судебном представитель ООО «КОНиС» ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражала, считая решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, мотивированным и обоснованным.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, мотивированным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Мировым судьей было верно установлено, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу: .

ООО «КОНиС» осуществляет эксплуатацию и содержание оборудования, инженерных сетей, оказывает услуги водо- и теплоснабжения в , где проживает ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНиС» оказывало услуги горячего водоснабжения по графику с 11 часов до 01 часа, то есть 14 часов в сутки, взимая плату за оказанные услуги из расчета 90 % от полной месячной оплаты исходя из утвержденного тарифа. Указанный график и оплата услуг было принято Решением Совета депутатов Межевого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выставленным счетам, ФИО2 произвела оплату оказанных услуг горячего водоснабжения в размере: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей 81 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 12 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 12 копеек.

Также мировой судья пришел к верному выводу, что, соответствии со ст. 157 ЖК РФ, с учетом п.п. «ж» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее по тексту «Правил»), потребитель услуг должен производить оплату потребленных коммунальных услуг при отсутствии приборов учета, исходя из утвержденных органами местного самоуправления нормативов по тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов РФ, с учетом уменьшения размера оплаты при наличии перерывов оказания услуг, превышающих допустимую продолжительность, установленную п. 4 приложения № 1 к Правилам, в 8 часов суммарно в течение 1 месяца, с последующим уменьшением размера оплаты.

С учетом фактических перерывов оказания услуг горячего водоснабжения мировым судьей произведен верный расчет снижения оплаты за оказанные услуги в спорный период, и сделан верный вывод о необходимости проведения перерасчета в сумме рублей 69 копеек, с учетом того, что доказательств непреодолимой силы нарушения оказания услуг горячего водоснабжения ООО «КОНиС» предоставлено не было.

Доводы представителя ООО «КОНиС» ФИО3, что размер оплаты обоснованно рассчитан с понижающим коэффициентом 0.9, по мнению суда, является необоснованным, поскольку ООО КОНиС ссылается на «Методику определения в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения ДК 4-05.2004», которая устанавливает понижающие коэффициенты расхода энергоносителей при выработке тепловой энергии при проведении временных остановок, не применимые при для расчета оплаты ее потребителями – физическими лицами, поскольку данные коэффициенты установлены в Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО1, Глава Межевого городского поселения, понижающий коэффициент 0.9 был определен расчетным путем и утвержден Решением Совета депутатов Межевого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с целью минимализации потерь поставщика тепловой энергии с учетом интересов потребителей.

Также мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом отсутствия тяжких для истца последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере рублей.

Кроме того, мировой судья пришел к верному выводу, о необходимости взыскания с ответчика штрафа и госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска.

Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, мотивированным и обоснованным, оснований для изменения, отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОНиС» в пользу ФИО2 суммы переплаты в размере рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОНиС» штрафа в бюджет Саткинского муниципального района в сумме рублей 35 копеек и госпошлины в местный бюджет в сумме рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КОНиС» на указанное решение без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е.

Верно:

Судья: Сорокин Е.Е.

Секретарь: Савченко Е.В.