Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 03.06.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за проживание и коммунальные услуги, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 03.06.2010 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за проживание и коммунальные услуги; с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ФИО6 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12902 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей 08 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, определить площадь, равной 22,97 кв.м., исключить из квартплаты специальные услуги; определить задолженность в размере 9422,28 рублей. Свои требования мотивирует тем, что моментом заключения договора № является ДД.ММ.ГГГГ, и он был заключен позднее договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 453 ГК РФ действующим является договор, заключенный позднее. Суд не учел указанного обстоятельства при вынесении решения. В договоре № указана площадь, за которую ответчики должны вносить плату, равная 22.97 кв.м. Кроме того, в договоре определен состав платы платежей за проживание, к которым относятся, собственно плата за проживание, коммунальные услуги, электрическую энергию. Истец к данным услугам добавил специальные услуги, не верно применив ст. 154 ЖК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ФИО6 ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу считает необоснованной, привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы гражданского дела суд не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ответчики проживали в общежитии, расположенном по адресу: . Данный факт подтверждается карточками регистрации, договорами найма от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

Указанное общежитие является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 14 060,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья признал требования ФИО6 обоснованными и удовлетворил их частично со ссылкой на статьи 10, 92, 99, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения установлено, что в спорный период ответчики проживали в общежитии, следовательно, на них возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, ответчики обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Оценивая доводы ФИО1 относительно того, что при определении размера задолженности суд должен был руководствоваться договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенным в более поздний срок года, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета, представленного истцом, период образования задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно в материалах дела имеется несколько договоров найма жилой площади в общежитии: от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № различного содержания.

Согласно договору найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО12 (наймодатель, после реорганизации - ФИО6) и ФИО1 (наниматель), ответчику и членам его семьи предоставлена в пользование жилая площадь в жилом помещении общежития. По указанному договору наниматель принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за проживание согласно смете.

Согласно договору найма жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО12 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ответчику и членам его семьи предоставлена комната площадью 22,97 кв.м. в общежития. По данному договору наниматель принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за проживание и коммунальные услуги в размере 695,66 рублей. Договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО1 и ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения в общежитии техникума. По условиям договора наниматели приняли на себя обязательство вносить плату за жилое помещение в порядке и размере, определенных законодательством РФ.

С учетом изложенного, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоров № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня выезда ответчиков из общежития.

По изложенным основаниям, доводы ответчика относительно того, что за весь спорный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

В решении обоснованно указано, что положенные истцом в основу расчетов тарифы кем-либо, в том числе ответчиком, не оспорены, являются действующими, у суда отсутствуют основания для не применения указанных тарифов. Договорами найма предусмотрено, что при изменении тарифов на коммунальные услуги наймодатель имеет право пересмотреть размер платы за проживание и коммунальные услуги и увеличить ее в одностороннем порядке.

Плата взимается наймодателем исходя из площади жилого помещения, в котором проживают ответчики, указанной в техническом паспорте.

Действительно, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что нанимателю предоставлена комната площадью 22,97 кв.м. Вместе с тем, фактически занимаемая Ч-выми комната имеет площадь, равную 23 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, приказом об утверждении нумерации квартир от ДД.ММ.ГГГГ №/о.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ч-вы, помимо комнаты, в которой они проживают, пользуются местами общего пользования: прихожей, уборной, ванной, кухней, следовательно, вывод мирового судьи о том, что исходя из положений ст.154 ЖК РФ наниматели обязаны оплачивать содержание и ремонт, в числе, общего имущества дома, являются обоснованными.

Кроме того, поскольку из представленных истцом государственных контрактов и договоров с работниками следует, что специальные услуги, за которые взыскивается плата, истцом оказываются, мировой судья обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчиков вносить плату за вышеназванные услуги, т.к. доказательств обратного суду не представлено.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 03.06.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности оплаты за проживание и коммунальные услуги, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.