Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Куляпин Д.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Никулина К.А. от 1 августа 2019 года, которым отказано в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Капитанской О.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Капитанской О.В. недоимки по налогам за 2016-2017 годы на общую сумму 7 753 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Никулина К.А. от 1 августа 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано с указанием на то, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В частной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене указанного определения от 1 августа 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом налоговый орган указывает, что согласно определению мирового судьи, налоговое уведомление № ... от 19 августа 2018 года, послужившее основанием для направления требования № ... от 15 января 2019 года, содержит расчет налога на доходы физических лиц за 2016 год. В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что налоговое уведомление направлено с нарушением срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, как указывает налоговый орган в частной жалобе, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Проверив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с Капитанской О.В. недоимку по налогам за 2016-2017 годы на общую сумму 7 753 рубля 32 копейки, а именно недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 21 рубль, пени в размере 14 копеек, транспортный налог в размере 7 420 рублей, пени по транспортному налогу в размере 79 рублей 71 копейка, налог на имущество физических лиц в размере 230 рублей, пени по налогу на имущество в размере 2 рублей 47 копеек.

Принимая определение об отказе в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что из данного заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным. При этом мировым судьей указано, что согласно налоговому уведомлению № ... от 19 августа 2018 года за должником числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 21 рубля. Между тем, в силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что налоговое уведомление направлено должнику с нарушением срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Так, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, просит взыскать с Капитанской О.В. в том числе, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 21 рубля. При этом налоговое уведомление, в котором указан расчет налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, направлено налогоплательщику посредством интернет - сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и получено им 20 августа 2018 года. То есть, налог был рассчитан налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что требование ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан не является бесспорным, суд считает необоснованными.

В этой связи, определение мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Никулина К.А. от 1 августа 2019 года подлежит отмене, а материал – направлению на разрешение мировому судье.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Никулина К.А. от 01 августа 2019 года по данному материалу отменить.

Направить материал по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с Капитанской О.В. обязательных платежей и санкций на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Частную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Куляпин Д.Н.