Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 27.12.2023,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указывая, что мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского района Кировской области 21.08.2013 был вынесен судебный приказ № 2-739/2013 о взыскании с Горбачева Р.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа № 214891622. На основании определения суда от 19.11.2015 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО ПКО «АФК». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанный исполнительный документ предъявлялся для исполнения, исполнительное производство № 18235/21/43039-ИП (5928/19/43039-СД) окончено 23.12.2021. Поскольку решение суда не исполнено, исполнительный документ утерян, и срок для предъявления к исполнению не истек, ООО ПКО «АФК» просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-739/2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 27.12.2023 в выдаче дубликата судебного приказа ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказано.

В поданной частной жалобе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным, и ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа. В жалобе указано, что исполнительное производство было окончено 23.12.2021, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, просит отменить определение и выдать дубликат исполнительного документа.

Исследовав предоставленные документы, изучив доводы частной жалобы, и, руководствуясь положениями частей 3-4 ст. 333 ГПК РФ, предусматривающими, что частная жалоба на определение судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 мировым судьей судебного участка №23 Лузского район Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского района Кировской области, был вынесен судебный приказ № 2-739/2013 о взыскании с Горбачева Р.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением от 19.11.2015 произведена замена взыскателя по делу № 2-739/2013 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО ПКО «АФК».

По информации с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) на основании судебного приказа № 2-739/2013 от 21.08.2013 ОСП по Подосиновскому району 28.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 18235/21/43039-ИП (5928/19/43039-СД) которое окончено 23.12.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа начальника ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области от 26.12.2023 на запрос суда первой инстанции следует, что на основании судебного приказа №2-739/2013 от 21.08.2013 в отношении Горбачева Р.Ф. 28.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 5931/19/43039-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 65 194,87 руб., в рамках которого взыскано 0,66 руб. 28.05.2019 исполнительное производство окончено, постановление об его окончании и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» и получены адресатом 18.06.2019. 27.02.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в связи с техническими проблемами, исполнительное производство окончено 23.12.2021. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, равно как и запрос о направлении оригинала судебного приказа, судебным приставом взыскателю не направлялись.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом установленного п. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока для предъявления исполнительного документа к его принудительному исполнению, учитывая при этом окончание исполнительного производства 28.05.2019.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Статьей 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2 части 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Как следует из документов, исследованных судом первой инстанции и дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции, 27.02.2021 судебным приставом – исполнителем было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, в период с 27.08.2021 по 23.12.2021 осуществлялись исполнительные действия в отношении должника по этому исполнительному производству несмотря на отсутствии и возвращение 28.05.2019 исполнительного документа взыскателю, судебным приставом исполнительный документ у взыскателя не истребовался. Постановления об отмене исполнительного производства от 27.02.2021 г. и его окончании 23.12.2021 г. не оспаривались.

Поскольку исполнительное производство окончено 23.12.2021, суд приходит к выводу, что указанный срок обществом по состоянию на дату обращения к мировому судье с названным заявлением пропущен не был.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 27 декабря 2023 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Выдать ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» дубликат судебного приказа № 2-739/2013 от 21.08.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Лузского района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского района Кировской области, о взыскании с Горбачева Р.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 64132,88 руб., государственной пошлины в размере 1061,99 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья О.М.Доника