Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда представление Прокурора г.Костромы на определение мирового судьи судебного участка №33 г.Неи и Нейского района от 03 октября 2011 года по иску прокурора г.Костромы в интересах Российской Федерации к Голубцову Андрею Владимировичу о взыскании в пользу УФСКН КО денежных средств в сумме рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Костромы обратился к мировому судье судебного участка №33 г.Неи и Нейского района с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Голубцову Андрею Владимировичу о взыскании в пользу УФСКН КО денежных средств в сумме рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №33 г.Неи и Нейского района от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было возвращено.

Прокурор г.Костромы будучи несогласным с определением мирового судьи, обратился в суд с представлением в котором просит определение мирового судьи судебного участка №33 г.Неи и Нейского района отменить, и передать исковое заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка №33 г.Неи и Нейского района, мотивируя свою жалобу тем, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ, исковое заявление подсудно мировому судье. Ссылка в определении мирового судьи, что исковые требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и спор не носит имущественного характера и следовательно неподсуден мировому судье необоснован, что подтверждается ст.245 ГПК РФ. В указанной статье перечислены дела, возникающие из публичных правоотношений. В определении не указано, к какой категории относится указанный спор. Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах» не относят указанный спор к категории дел, вытекающих из публичных правоотношений и отнесенных к ведению суда. Исходя из ч.3 ст.169 ГК РФ, при наличии умысла лишь у одной из сторон сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Исходя из чего вывод судьи об отсутствии гражданско-правового характера указанной сделки является неверным, поскольку извлечение материальной выгоды явилось целью Голубцова А.В.. В связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка №33 г.Неи и Нейского района от 03 октября 2011 года отменить, а исковое заявление прокурора г.Костромы в интересах Российской Федерации к Голубцову Андрею Владимировичу о взыскании в пользу УФСКН КО денежных средств в сумме рублей передать (направить) на новое рассмотрение в тот же суд (в суд первой инстанции).

В судебном заседании представитель прокурора г.Костромы поддерживает представление и пояснил суду, что спор носит имущественный характер, цена иска составляет рублей. В связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка №33 г.Неи и Нейского района от 03 октября 2011 года отменить, а исковое заявление прокурора г.Костромы в интересах Российской Федерации к Голубцову Андрею Владимировичу о взыскании в пользу УФСКН КО денежных средств в сумме рублей направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснение, изучив материалы дела, суд установил.

В судебном заседании установлено, что мировому судье судебного участка №33 г.Неи и Нейского района Костромской области подано исковое заявление о взыскании с Голубцова А.В. в пользу УФСКН КО денежный средств в сумме рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №33 г. Неи и Нейского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора г. Костромы в интересах Российской Федерации к Голубцову Андрею Владимировичу о взыскании в пользу УФСКН КО денежных средств в сумме рублей возвращено.

Исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

Исходя из определения исковое заявление неподсудно, т.к. усматривается публично-правовой характер спора.

В статье 245 ГПК РФ определены категории дел, возникающие из публичных правоотношений.

Согласно ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

-по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

-по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

-по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

-по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение);

-по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

-иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Требование, указанное в исковом заявлении не входит в перечень дел указанных в статье 245 ГПК РФ.

В определении мирового судьи судебного участка №33 г.Нея и Нейского района не указан федеральный закон, в частности его конкретные положение, которые относят возмещение ущерба (взыскание денежных средств в сумме рублей с физического лица в пользу юридического лица), к делам возникающим из публичных правоотношений.

Ссылка на Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не обоснованна, т.к. данный закон не регламентирует ни положения о последствиях недействительности сделки, ни возмещение материального ущерба.

Силовые министерства и ведомства, в т.ч. УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области, в соответствии с действующим законодательством наделено всеми атрибутами юридического лица и соответственно являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений, в том числе по делам о взыскании ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец представил приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Голубцову А.В. переданы денежные средства в сумме рублей.

Согласно статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Исходя из п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, цены иска в сумме рублей, данное исковое требование подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах вынесенное по исковому заявлению определение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (мировому судье судебного участка №33 г.Неи и Нейского района).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление Прокурора г.Костромы - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №33 г.Неи и Нейского района от 03 октября 2011 года отменить, а исковое заявление прокурора г.Костромы в интересах Российской Федерации к Голубцову Андрею Владимировичу о взыскании в пользу УФСКН КО денежных средств в сумме рублей - направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационному обжалованию определение не подлежит.

Председательствующий: Кудрявцев В.М..