Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 16 февраля 2022 года заместитель заведующей аптеки ООО «Городской аптечный склад +» ФИО4 признана виновной в том, что в нарушение требований п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» без согласия потребителя при отпуске лекарственных препаратов взимала плату за пакет в размере 40 копеек, что ущемило права потребителя.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что в основу постановления положены сведения из обращения потребителя, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, поскольку продажа какого-либо товара без согласия покупателя исключена, при совершении покупки покупателю предлагается приобрести пакет и озвучивается его стоимость. При согласии потребителя, пакет включается в общий список приобретаемых товаров. Также просит применить ст.4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы прихожу к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 № 59-АД20-4).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было рассмотрено заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по ФИО2 - по месту нахождения должностного лица - по адресу: . Таким образом, рассмотрение жалобы по месту совершения административного правонарушения, противоречит приведенным выше нормам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и подсудно Калужскому районному суду .

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО5 №3-0064 от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко