Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Черкасов В.В. на постановление заместителя руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаева С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Черкасов В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаева С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Черкасов В.В. (далее ИП Черкасов В.В.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Черкасов В.В. обратился с жалобой в суд.

Суд, исследовав материалы дела, действующее законодательство, считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные Постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления. Субъектом правонарушения являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, и юридические лица. Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ). Согласно статье 6 Федерального закона N 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения, действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации. Основанием для привлечения ИП Черкасов В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило несвоевременное представление формы федерального статистического наблюдения №-ИП (автогруз) «Анкета обследования индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку грузов на коммерческой основе» (квартальная) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вмененное административное правонарушение объективно связано с осуществлением ИП Черкасов В.В. предпринимательской деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Таким образом, рассмотрение жалобы Энгельсским районным судом может повлечь вынесения незаконного решения по жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: направить дело по жалобе индивидуального предпринимателя Черкасов В.В. на постановление заместителя руководителя – начальника административного отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области Исаева С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Черкасов В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности. Судья: подпись. Верно. Судья: Н.В. Гаевская 25 марта 2020 года