Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителей ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в <данные изъяты> (далее - ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 04 августа 2017 года подал жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОИК УВМ МВД по Республике Крым из ОВМ ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым поступили материалы следственного отдела Главного следственного управления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по данному делу установлены вновь открывшиеся обстоятельства.

Выслушав представителей ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2016 года (л.д. 116-117). Согласно сопроводительного письма Киевского районного суда г. Симферополя, копия данного постановления была направлена Управлению по вопросам миграции 15 июня 2017 года (л.д. 118). Из расписки следует, что копию вышеуказанного постановления переданную на имя Управления по вопросам миграции представитель ФИО6 получила 28 июня 2017 года (л.д. 120). Вместе с тем, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 подал жалобу на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2016 г. (с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы) только 04 августа 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Киевского районного суда г. Симферополя (л.д. 221).

В ходатайстве заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2017 года, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОИК УВМ МВД по Республике Крым из ОВМ ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым поступили материалы следственного отдела Главного следственного управления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по данному делу установлены вновь открывшиеся обстоятельства.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Кроме того, оспариваемое должностным лицом миграционного надзора постановление вступило в законную силу, а поэтому подлежит обжалованию в ином порядке.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Пересмотр дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах ходатайство начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2017 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2017 года.

Возвратить начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 жалобу на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 июня 2017 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья В.В. Агин