Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ПетроТранс» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2017 ООО «ПетроТранс» подало (направило по почте, л.д. 41) жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО1 от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Одновременно с подачей жалобы на постановление по административному делу заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д.15-16). Пропуск срока на обжалование объясняется ошибочным обращением в Арбитражный суд Томской области. Определением арбитражного суда от 27.10.2017 в принятии заявления ООО «ПетроТранс» отказано в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании защитник ООО «ПетроТранс» доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержала.

Должностное лицо – госинспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против восстановления срока на обжалование возражает, так как процессуальный срок пропущен юридическим лицом без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Копию обжалуемого постановления директор ООО «ПетроТранс» ФИО3 получил лично в день вынесения постановления от 12.10.2017,о чем расписался.

Как отмечалось выше, ООО «ПетроТранс» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении со значительным пропуском 10-дневного срока: последний день на обжалование постановления от 12.10.2017 был 23.10.2017 (понедельник, рабочий день). Жалоба подана в Ленинский районный суд г. Новосибирска 09.11.2017.

Оценивая причины пропуска юридическим лицом установленного законом 10-дневного срока на обжалование постановления, суд не находит их уважительными.

Довод о том, что юридическое лицо не знало о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не подведомственно арбитражному суду, не может являться основанием к восстановлению пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку незнание закона не является уважительной причиной нарушения закона.

Так, в разъяснениях Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года указано, что: поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Суд полагает, что у ООО «ПетроТранс» не было объективных препятствий к подаче жалобы в компетентный суд и в установленный законом срок, поскольку вопрос разграничения судебной подведомственности жалоб на постановления административных органов по делам об административных правонарушениях урегулирован законодательно, по данному вопросу длительное время имеется единообразная судебная практика.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд принимает во внимание тот факт, что в принятии заявления ООО «ПетроТранс» арбитражный суд отказал определением от 27.10.2017.

Согласно п. 4.2. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

В судебном заседании защитник ООО «ПетроТранс» не отрицала, что определение об отказе в принятии заявления было в тот же день размещено на сайте арбитражного суда, то есть об отказе в принятии заявления ООО «ПетроТранс» было известно 27.10.2017.

Течение сроков (как общего, так и специальных) продолжается (не приостанавливается) в случаях, если заявитель первоначально обратился не в тот суд (т.е. с нарушением правил подведомственности) и в принятии его заявление было отказано.

Следовательно, после отказа в принятии заявления арбитражным судом у ООО «ПетроТранс» не возник новый 10-дневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Иного законодательством не предусмотрено.

В случае ошибочного обращения в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии заявления ООО «ПетроТранс» должно было незамедлительно принять меры к реализации права на обжалование постановления должностного лица в компетентный суд.

Подача ООО «ПетроТранс» настоящей жалобы в Ленинский районный суд г. Новосибирска только 09.11.2017 свидетельствует о том, что ООО «ПетроТранс» не приняло мер к подаче жалобы в компетентный суд в разумный срок. Жалоба подана на 13-ый день с момента вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии заявления ООО «ПетроТранс».

Уважительных причин, препятствующих незамедлительной подаче ООО «ПетроТранс» в компетентный суд жалобы на постановление должностного лица после определения арбитражного суда от 27.10.2017, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство ООО «ПетроТранс» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись)

Подлинник определения в деле № 12- 28/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная