Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал заявление о прекращении исполнения постановления об административном наказании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, мировой судья применил аналогию права, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого к производству суда аналогичного заявления, о том же предмете и по тем же основаниям, пришел к выводу о возврате заявления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Довод частной жалобы о том, что повторно должник подал заявление по иным основаниям, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основания заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, стороны и предмет аналогичны поданному ранее в июле 2020 года заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ахунова Г.Г. :