Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.Е.С. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от 26.02.2015 Щ.Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Щ.Е.С. подана жалоба на данное постановление.

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01.04.2015 в принятии жалобы отказано.

В жалобе Щ.Е.С. просит отменить определение судьи как необоснованное.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из заявления Щ.Е.С. от 05.03.2015 усматривается, что оно содержит требования об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от 26.02.2015.

Однако, как следует из текста оспариваемого определения, 04.03.2015 Щ.Е.С. обратилась в Заднепровский районный суд ... с заявлением об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от 26.02.2015.

Поскольку в силу положений вышеуказанных правовых норм повторное обжалование постановления по делу об административном правонарушении отдельно от решения вышестоящего должностного лица не предусмотрено, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы ее подателю.

Довод жалобы правовых оснований для отмены определения судьи районного суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Щ.Е.С. – без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене