Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис», ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис», ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На постановление должностного лица представителем Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» –ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР подана жалоба, в тексте которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал. При этом ссылается на то, что срок для подачи жалобы на постановление был пропущен в связи с ошибочной подачей жалобы в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Также указал, что копия определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО2 считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис».

В постановлении разъяснен порядок его обжалования для юридических лиц – в арбитражный суд, находящийся по адресу: <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела не содержится сведений о том, какого числа жалоба на оспариваемое постановление направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики, однако, исходя из того, что названным судом жалоба заявителя не была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, прихожу к выводу, что жалоба была в Арбитражный суд Удмуртской Республики подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Копия указанного определения Арбитражного суда УР получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» ФИО1 обратился с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Одной из причин пропуска Обществом с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» установленного законом срока для подачи жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции послужило неправильное разъяснение в постановлении должностного лица порядка его обжалования.

Указанное обстоятельство может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд в том случае, если жалоба подается заявителем в течение 10 суток (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) с момента получения копии определения Арбитражного суда УР о прекращении производства по делу, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Уважительность причины для восстановления срока в приведенном случае обусловлена заблуждением привлеченного к ответственности юридического лица относительно порядка обжалования принятого в отношении него постановления, ввиду неправильного разъяснения такого порядка должностным лицом.

Между тем, восстановление права не может иметь безграничный характер, и в целях соблюдения баланса права привлеченного к ответственности лица на судебную защиту и требований законодателя, установившего срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный 10 суткам с момента получения привлекаемым лицом копии постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока может быть удовлетворено лишь в том случае, если заявитель подал жалобу в районный суд в течение 10 суток с момента, когда заблуждение относительно порядка обжалования постановления было устранено (в данном случае в течение 10 суток с момента получения Обществом с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» копии определения Арбитражного суда УР о прекращении производства по делу).

Законным представителем Общества ФИО1 не отрицалось, что Обществом копия определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено само определение, почтовый конверт с отметкой о том, что данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение места вручения ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал регистрации входящих документов, в соответствии с которым определение Арбитражного суда УР о прекращении производства по делу поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока для её подачи была подана в Кезский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском 10-дневного срока с момента получения ООО «Кезский коммунальный сервис» копии определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Доказательств того, что у Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» действительно, в силу объективных причин, отсутствовала возможность своевременно в течение 10 дней со дня получения определения Арбитражного суда УР о прекращении производства по делу обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» имело возможность обжаловать постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней со дня получения копии определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, однако своим правом не воспользовалось.

На основании вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис» о восстановлении срока обжалования постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кезский коммунальный сервис».

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.П. Одинцова