Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 Лукиянова В. П., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике ФИО2, жалобу ------ ООО НПП "ЭКРА" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО10 от 21 октября 2015 г. № 14-51 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО10 от 21 октября 2015 г. № 14-51 ------ ООО НПП "ЭКРА" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности – за факт сверхлимитного выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, зафиксированный в 2014 г. и первом полугодии 2015 г. в ООО НПП «ЭКРА».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 08 октября 2015 г. плата за негативное воздействие на окружающую среду произведена, что, наряду с деятельным раскаянием привлеченного к ответственности лица, следует расценить в качестве смягчающего обстоятельства. На предприятии нарушения устранены, величина выбросов ниже гигиенических нормативов населенных мест, то есть, выбросы от котельной не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Оперативность устранения нарушений говорит о малозначительности административного правонарушения, что не было учтено при рассмотрении дела. Заявитель просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, а также восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первоначально вынесенное постановление было ошибочно оспорено ФИО1 в порядке КАС РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Лукиянов В. П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы указал на ошибочную подачу жалобы в установленный срок в ином порядке – в порядке, предусмотренном КАС РФ и последующее возвращение этой жалобы судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 21 октября 2015 г., его копия получена представителем заявителя 21 октября 2015 г., что видно из расписки в тексте постановления.

Жалоба поступила в суд 12 ноября 2015 г., в то время как она могла быть подана не позднее 02 ноября 2015 г.

В жалобе заявитель указывает, что первоначально постановление Управления Росприроднадзора по ЧР было оспорено им в порядке КАС РФ, однако определением от 05 ноября 2015 г. судом было отказано в принятии административного искового заявления с разъяснением необходимости подачи жалобы в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что пропуск срока на подачу жалобы был обусловлен ошибочным применением норм КАС РФ, что не может быть расценено как уважительная причина несоблюдения процессуальных сроков. ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок на подачу жалобы на вынесенное постановление, при этом им не названо уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Указанное обстоятельство влечет отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращение производства по жалобе по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления ------ ООО НПП "ЭКРА" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО10 от 21 октября 2015 г. № 14-51 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ отказать.

Производство по жалобе генерального директора ООО НПП "ЭКРА" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по ЧР ФИО3 от 21 октября 2015 г. № 14-51 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья Е.В. Шопина