Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Н.В.Казаченковой о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-118-338/16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Колупаевой М.Е., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алимбековой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-118-338/16 от 09 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела кадров Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» Алимбековой Н. И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Н.В.Казаченковой принесен протест, в котором она просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с фактическим получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Колупаева М.Е. доводы ходатайства поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Алимбекова Н.И. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку из материалов дела следует, что датой фактического поступления копии постановления мирового судьи в адрес прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда является 19, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на это ссылается прокурор в своем ходатайстве.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, копия которого поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, после чего протест подан ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ходатайства прокурора о фактическом получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на дату, указанную в штампе входящей корреспонденции прокуратуры, опровергается объективными данными, содержащимися в уведомлении о вручении, из которого следует, что копия постановления была получена представителем прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем на обжалование являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда обратился в суд с протестом только ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции суда.

При этом никаких объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления после получения его копии, прокурором суду не представлено, поскольку время прохождения корреспонденции по внутреннему документообороту в прокуратуре не свидетельствует об уважительности пропуска предусмотренного законом 10-дневного срока.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ходатайство прокурора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Н.В.Казаченковой о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-118-338/16 от 09 июня 2016 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела кадров Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» Алимбековой Н. И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии определения.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...