Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд города Иванова поступила жалоба индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Изучив поступившую жалобу и материалы дела, истребованные из Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года (с учётом изменений, внесённых Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов административного дела, 03 ноября 2015 года в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области поступило обращение Председателя Совета директоров ОАО «Национальная нерудная компания» о том, что на территории земельного участка лесного фонда индивидуальным предпринимателем ФИО1 под видом возведения прудового хозяйства и копки прудов осуществляется добыча общераспространённых полезных ископаемых (песка). При этом информацией о наличии у ИП ФИО1 разрешения на снятие почвенного покрова Департамент не располагает.

По факту установленных нарушений положений федерального законодательства, установленных ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положений областного законодательства, установленных Постановлением Правительства Ивановской области от 23.07.2009 г. № 211-п «О выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова» должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области 20.02.2016 года составлен протокол № 03-13/04-06/16 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Согласно оспариваемому постановлению № 03-13/04-06/16 от 04 марта 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, из текста постановления следует, что ИП ФИО1 при возведении прудового хозяйства в период с июля 2011 года по осенний период 2015 года, совершалось длящееся административное правонарушением, выразившееся в самовольном (без специального на то разрешения) снятии плодородного слоя почвы, что является нарушением ст.ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положений областного законодательства, установленных Постановлением Правительства Ивановской области от 23.07.2009 г. № 211-п «О выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова». Причиной допущенных нарушений является неприятие должных мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Из смысла и содержания ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что по делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе проведение экспертиз, установление и допрос свидетелей, подтверждающих факт проведения административного расследования, материалы дела не содержат.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ совершено индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 37:19:013207:002 Фурмановского участкового лесничества (квартал 61д, выделы 17, 13, 20, 26а).

С учётом места совершения административного правонарушения отсутствием сведений о фактическом проведении административного расследования по делу, жалоба индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 0015303-13/04-06/16 от 04 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и материалы дела подлежат передаче по подведомственности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

Принятие указанной жалобы к своему производству Фрунзенским районным судом г. Иваново означало бы нарушение закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ принципа, согласно которому никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 03-13/04-06/16 от 04 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и материалы дела направить по подведомственности в Фурмановский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.Б. Егорычева