Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ТСЖ «Камвольщик-1», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шаповалова П.П., действующего на основании доверенности от 11 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Камвольщик-1» Харитоновой О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 июня 2013 года по делу о привлечении

Товарищества собственников жилья/далее - ТСЖ/ «Камвольщик-1», ОГРН 1033700056884, КПП 370201001, ИНН 37280114572, юридический и фактический адрес: г.Иваново, пр.Строителей, д.78,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитнику Шаповалову П.П. объявлен состав суда, разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств защитник не заявил.

Постановлением ВрИО главного государственного инспектора городского округа Иваново Клюйко И.О. от 10 июня 2013 года ТСЖ «Камвольщик-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и за совершённое правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вынесенное 10 июня 2013 года постановление председателем ТСЖ «Камвольщик-1» Харитоновой О.В. обжаловано в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 июня 2013 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения. Принимая данное решение, судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд, а вменённое ТСЖ административное правонарушение связано с осуществлением экономической деятельности.

В своей жалобе председатель ТСЖ «Камвольщик-1» Харитонова О.В. просит вынесенное 18 июня 2013 года определение отменить, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

-указанные органами пожарного надзора нарушения нельзя отнести к совершённым в связи с осуществлением ТСЖ предпринимательской или иной экономической деятельности,

-ТСЖ создаются не для осуществления предпринимательской или экономической деятельности, а для обслуживания жилого дома.

Законный представитель ТСЖ «Камвольщик-1», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Харитонова О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы Харитонова О.В. извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и защитником. Ходатайств об отложении судебного заседания от Харитоновой О.В. на момент рассмотрения жалобы в суд не поступало. Участвовавший в судебном заседании защитник Шаповалов П.П. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося законного представителя ТСЖ. При таких обстоятельствах суд на основании положений ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ Харитоновой О.В.

В судебном заседании изложенные в жалобе доводы защитником Шаповаловым П.П. поддержаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отделения агитации и пропаганды ОНД городского округа Иваново УНД ГУ МЧС России по Ивановской области Трофимкин А.В. пояснил, что нарушение ТСЖ «Камвольщик-1» правил пожарной безопасности заключалось в несоответствии инструкции о мерах пожарной безопасности установленным требованиям, а также в размещении в подвале дома кладовых, принадлежащих жильцам дома - членам ТСЖ.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом вторым главы 25 АПК РФ.

Из содержания ч.2 ст.207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.

Как следует из вынесенного 10 июня 2013 года в отношении ТСЖ «Камвольщик-1» постановления, последнее признано виновным в совершении нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии утверждённой в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами инструкции о мерах пожарной безопасности, а также в размещении кладовых в подвале дома. Характер допущенных нарушений явно свидетельствует о том, что последние не имеют отношения ни к предпринимательской, ни к иной экономической деятельности.

Кроме того, как следует из положений ст.291 ГК РФ, ч.1 ст.135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и организовывается только собственниками жилых и иных помещений и только для обеспечения эксплуатации/либо строительства и эксплуатации/ многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом. Изложенное исключает осуществление ТСЖ предпринимательской деятельности либо иной экономической деятельности в том смысле, как это определено положениями ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого ТСЖ «Камвольщик-1» привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 июня 2013 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением судьёй процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствие с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново, вынесенное 18 июня 2013 года в отношении ТСЖ «Камвольщик-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Жалобу председателя ТСЖ «Камвольщик-1» Харитоновой О.В. с материалами дела направить в Ленинский районный суд г.Иваново на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Судья Ивановского областного суда И.В.Веденеев