Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от *** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных нарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере -.- руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от *** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных нарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере -.- руб., обосновывая свои требования следующим.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края от *** ему назначено наказание в виде штрафа -.- рублей по ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ за то, что он, управляя принадлежащей ему на праве собственности, автомашиной «-.-» г/н ---, допустил превышение нагрузки на вторую и третью ось.

Считает привлечение к ответственности и назначение наказания неправомерным по следующим причинам. Автомобиль «-.-» г/н --- принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с -.-. *** он в ООО «-.-», расположенном по адресу: ... приобрел для личных нужд песок, который необходим ему для строительства его домовладения и перевозил его на вышеуказанном автомобиле. В товарной накладной в графе «грузополучатель» указано физическое лицо, но никак не индивидуальный предприниматель.

В силу ч. 13 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик - это юридическое лицо или ИП, принявшее на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевозки пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. В соответствии с ч.2 ст.6 Устава запрещено осуществление перевозок пассажиров и грузов без оформления путевого листа на транспортное средство. Формы путевых листов грузового автомобиля утверждены Постановлением №78. Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с ТТН при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

В материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что он осуществлял перевозку груза при осуществлении своих трудовых обязанностей, а также осуществлял перевозку груза по договору, в связи с чем его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ.

В этот же день *** было вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Решением судьи Ставропольского краевого суда от *** постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края от *** по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ было отменено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Поэтому ФИО1 просит суд: постановление по делу об административном правонарушении от *** отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы заявителем ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивированное тем, что десятидневный срок обжалования указанного выше постановления был им пропущен ввиду того, что жалоба была направлена им в Ставропольский краевой суд.

В судебном заседании заявитель – лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 просил удовлетворить доводы его ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от ***, при этом пояснил, что он не отрицает, что оспариваемое постановление получил *** лично. Жалоба на указанное постановление подавалась им в Ставропольский краевой суд, дату подачи он назвать затрудняется, но поскольку она была ненадлежащим образом оформлена, то возвращена ему. Иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования указанного выше постановления, он представить не желает.

Защитник заявителя ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что первоначально они не обжаловали оспариваемое постановление от ***, поскольку ждали результата рассмотрения обжалования ими постановления по ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1 тогда же. Затем ими направлялась жалоба в Ставропольский краевой суд, откуда возвращена им определением от *** в связи с тем, что они при обжаловании пропустили одну судебную инстанцию. Иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования указанного выше постановления, он представить не желает.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от *** не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** начальником ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере -.- руб.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от *** получена ФИО1 лично ***, что подтверждается его подписью в постановлении и данный факт не отрицается им в судебном заседании.

Жалоба на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от *** и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поданные в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, датированные самим ФИО1***, отправлены им в тот же день по почте и поступили в Петровский районный суд ***, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, ФИО1 ссылается на направление жалобы в Ставропольский краевой суд, однако доказательств данного обстоятельства, кроме подачи жалобы в *** г. - не приводит, кроме того, иные причины столь длительного не обращения с жалобой в надлежащем порядке, им в ходатайстве не приведены.

В постановлении по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от ***ФИО1 разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления, в том числе указано, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, копия постановления ФИО1 была им получена ***.

Жалоба на указанное постановление была направлена ФИО1 в Ставропольский краевой суд за пределами десятидневного срока обжалования и определением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от *** возвращена ФИО1 с приложенными документами в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обращение в Ставропольский краевой суд, вместо районного суда по месту рассмотрения дела и спустя более 5 месяцев после вынесения обжалуемого постановления свидетельствует о ненадлежащей внимательности заявителя при реализации предоставленных ему прав.

При этом суд принимает во внимание, что определением Петровского районного суда от *** аналогичная жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району по делу об административном правонарушении от ***, уже возвращалась ФИО1 со всеми приложенными материалами без рассмотрения ввиду пропуска срока на его обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Однако вновь была направлена ФИО1 в Петровский районный суд с соответствующим ходатайством лишь спустя три месяца с момента вынесения указанного определения от ***.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ: в районный суд по месту рассмотрения дела, а также срок для подачи жалобы - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако заявитель предоставленным правом на обжалование в установленный срок надлежащим образом не воспользовался. Объективных причин для восстановления срока в ходатайстве о восстановлении срока не содержится.

Таким образом, анализ доводов ходатайства показывает, что они не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для их восстановления. Поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать надлежащим образом постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены, суд считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

При этом принятое судом решение не препятствует доступу заявителя ФИО1 к правосудию и реализации права на пересмотр судебного решения вышестоящим судом путем его обжалования в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.10.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от ***, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных нарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере -.- руб. – отказать.

Жалобу на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району от ***, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных нарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 350 -.- руб., - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Петровского районного суда ФИО2