Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 17 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Лущик И.В., жалобу ФИО1 на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года о возврате ФИО1 жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 21 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга ФИО2№... от 21 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года жалоба ФИО1 на указанное постановление была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, поскольку считает, что жалоба была возвращена судьей необоснованно.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года следует, что основанием для возврата жалобы ФИО1 послужил тот факт, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований при подаче жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП Российской Федерации, в том числе отсутствует такое требование как приложение копии обжалуемого постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в поданной в Красносельский районный суд жалобе указано, какое постановление обжалуется, чьи интересы данным постановлением нарушены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возврат жалобы судьей Красносельского районного суда повлечет нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию постановления, считаю, что определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Н.Н. Грибиненко