Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Костромы Евтюшкин И.А., с участием представителя «Российское объединение инкассации центрального банка РФ» (с <дата> Отделение «Владимир» - филиал Объединение «Росинкас») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника Отделение «Владимир» - филиал Объединения «Росинкас» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

<дата> в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба директора Отделение «Владимир» - филиал Объединения «Росинкас» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

«Российское объединение инкассации центрального банка РФ» далее (Объединение «Росинкас») признано виновным в том, что <дата> в 08:52:25 по адресу: <адрес>, перекресток улица советская – <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «№, собственником (владельцем) которого является Объединение «Росинкас», в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № от <дата> Объединение «Росинкас» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Одновременно с указанной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пропуск которого заявителем мотивирован тем, что о привлечении Объединения «Росинкас» к административной ответственности стало известно только в январе 2022, когда было получено постановление, что подтверждается штемпелем на документе. Кроме того, Костромское областное управление инкассации – филиал Объединения «Росинкас» преобразовано и присоединено к Отделению «Владимир» - филиала Объединения «Росинкас» с <дата>.

В судебном заседании представитель Отделения «Владимир» - филиала Объединения «Росинкас» доводы жалобы поддержала, не оспаривала, что Костромское областное управление инкассации <дата> преобразовано и присоединено к отделению «Владимир», причин, по которым обжалуемое постановление не получено до <дата> не сообщила.

Административный орган - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

<дата> в отношении Объединения «Росинкас» как собственника (владельца) транспортного средства «№ вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, копия этого постановления направлена в Объединение «Росинкас» по юридическому адресу: <адрес>, заказным письмом с идентификационным номером №

Данная информация подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте Почты России, из которого следует, что заказное письмо с копией постановления прибыло <дата> в почтовое отделение по адресу юридической регистрации Объединения «Росинкас», <дата> состоялся возврат из-за истечения срока хранения почтового отправления, <дата> почтовое отправление выслано обратно отправителю и с <дата> находится на временном хранении.

С учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении для Объединения «Росинкас» истекал <дата>.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также сама жалоба поданы заявителем в районный суд <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования постановления может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, однако заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления, наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Приведенные начальником Отделения «Владимир» - филиал Объединения «Росинкас» ФИО2 в качестве уважительности пропуска срока подачи жалобы доводы о том, что только с <дата> произошло преобразование и присоединение филиалов, в связи, с чем он не знал о вынесенным постановлении, копия которого ему не направлялась, суд не считает обстоятельствами, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы на оспариваемое постановление или исключали ее.

Объединение «Росинкас» не обеспечило получение поступающей по адресу юридической регистрации: <адрес>, которым располагали органы ГИБДД в отношении принадлежащего ему транспортного средства «№ почтовой корреспонденции, включая постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с чем должено нести риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного ему обжалуемого постановления. К уважительным причинам, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, указанные обстоятельства суд не относит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного в отношении «Российское объединение инкассации центрального банка РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: