Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3<...> от <...> (далее также – административный орган) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением начальник ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> постановление <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2018 г. жалоба представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3<...> от <...> - возвращена заявителю, поскольку жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2018 г., как незаконное и необоснованное, принять жалобу к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу < Ф.И.О. >4 на решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...>, судья Советского районного суда <...> указал, что решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> получено < Ф.И.О. >2<...>, а с жалобой представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4 обратилась в Советский районный суд <...> лишь <...>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалования. При этом заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> получено ФИО1 <...> по средствам почтовой связи. Жалоба на указанное решение направлена в районный суд <...> по средством почтовой связи, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма (л.д. 14), то есть в установленный законом срок.

При этом, представителем в жалобе пояснено, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, поскольку полагает, что при получении решения <...> и направлении жалобы <...> срок не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что судья Советского районного суда г. Краснодара при изучении жалобы должен был учесть, но не учел вышеприведенные нормы закона и вышеуказанные конкретные обстоятельства, указывающие, что, в данном конкретном деле жалоба подана в срок. Преждевременный возврат районным судом жалобы заявителю означает невозможность для ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту, что недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2018 г. отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Краснодарского краевого суда