Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ""АГРОКОМ"" Азизова А.С. на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни N 10805000-447/2020 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО ""АГРОКОМ"" (юридический адрес: .............. Азизова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила жалоба генерального директора ООО ""АГРОКОМ"" Азизова А.С. на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни Хряпова С.В. N 10805000-447/2020 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО ""АГРОКОМ"" Азизова А.С.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 декларантом ООО ""АГРОКОМ"", в лице генерального директора Азизова А.С., Северо-Кавказскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (ЭДТ) N 10805010/051020/0055301 в целях перемещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При этом, декларантом на дату регистрации (ЭДТ) N 10805010/051020/0055301 не представлены декларации о соответствии товаров, представленных к таможенному оформлению, а также не представлено мотивированное обращение декларанта об условном выпуске товаров в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что своими действиями ответственное должностное лицо ООО ""АГРОКОМ"" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в непредоставлении 05.10.2020 на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования в отношении товаров, заявленных в ЭДТ N 10805010/051020/0055301, подтверждающих соответствие техническому регламенту ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Административное расследование по данному делу должностным лицом административного органа не проводилось.

Как следует из пункта 4 Приказа ФТС России от 07.06.2018 N 903 "О создании Северо-Кавказской электронной таможни" регионом деятельности Северо-Кавказской электронной таможни определена с 27.06.2018 Российская Федерация.

Приложением N 1 к приказу ФТС России от 01.06.2016 N 1086 "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Кавказского таможенного управления" регионом деятельности Северо-Кавказской электронной таможни и Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) также определена Российская Федерация.

Местом совершения правонарушения в данном случае является место нахождения ООО ""АГРОКОМ"", где Азизов А.С., как генеральный директор, не исполнил свои должностные обязанности, что повлекло вынесение в отношении него обжалуемого постановления.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела юридическим адресом ООО ""АГРОКОМ"" является: ..............

Таким образом, рассмотрение жалобы Азизова А.С. на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни Хряпова С.В. N 10805000-447/2020 от 27 января 2021 года относится к компетенции судей Черемушкинского районного суда города Москвы.

Рассмотрение жалобы неподсудно Минераловодскому городскому суду Ставропольского края.

В связи с изложенным, жалоба подлежит направлению по подведомственности в указанный районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Азизова А.С. на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни Хряпова С.В. N 10805000-447/2020 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО ""АГРОКОМ"" передать по подведомственности в Черемушкинский районный суд города Москвы (117218, город Москва, улица Кржижановского, дом 20/30, корпус 3).

Судья Залугин С.В.