Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления.

В обоснование ходатайства указывает на то, что копия постановления мирового судьи от 17 мая 2018 года ему своевременно не вручена, так как направлялась по адресу его регистрации, при том, что при рассмотрении первоначального дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ он сообщал адрес своего фактического места жительства <адрес>, однако как при первоначальном рассмотрении дела по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, так и при рассмотрении дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ уведомления о дате и времени рассмотрения дела и копии постановлений направлялись ему по месту регистрации. Таким образом, копию постановления мирового судьи он получил только 07 декабря 2018 года, в связи с чем, он не имел возможности своевременно обжаловать данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, пояснив, что не знал о вынесенном постановлении.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названного ходатайства, в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том числе выписки из ЕГРИП следует, что последним известным адресом места жительства ФИО1 является <адрес>.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался по данному адресу. Копия постановления мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № также была направлена ФИО1 по <адрес>, однако 30 июня 2018 года почтовый конверт вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 17 мая 2018 года вступило в законную силу 11 июля 2018 года.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона, в случае пропуска при принесении жалобы, предусмотренной статьей 30.3 КоАП РФ, срока лицом, подающим жалобу, должно быть подано заявление о восстановлении этого срока.Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из доводов ходатайства следует, что ФИО1 был пропущен срок по причине того, что о вынесенном решении он не знал, так как копия постановления мирового судьи от 17 мая 2018 года ему своевременно не вручена, направлена по адресу его регистрации, несмотря на то, что при рассмотрении первоначального дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ он сообщал адрес своего фактического места жительства <адрес>.

Указанные ФИО1 доводы, являются несостоятельными и не свидетельствуют об уважительности пропуска им срока обжалования постановления мирового судьи.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, предоставил в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей данные о месте регистрации ИП - <адрес>. Каких-либо изменений места регистрации ИП не вносил, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП по состоянию на 10 апреля 2018 года. Соответственно постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было обосновано направлено по месту жительства ИП ФИО1, указанного в выписке из ЕГРИП в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы ходатайства о том, что ФИО1 сообщал о смене своего места жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из истребуемых Тындинским районным судом Амурской области материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ следует, что при составлении акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства ФИО1 сообщал об ином месте своего фактического проживания, а именно <адрес>, вместе с тем данных о заявлении ФИО1 ходатайств о направлении почтовой корреспонденции по указанному адресу материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ данных об ином месте жительства ИП ФИО1, который в соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, письменных ходатайств о направлении судебной корреспонденции по <адрес> материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данных объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, указанного постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова