Гражданский кодекс часть 1

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

27 марта 2018 года в Севский районный суд Брянской области поступила жалоба от ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, уведомление о заключении государственного контракта № на оказание услуги фельдъегерской связи между УВМД России по городу Брянску (<...>) и отделом Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в г. Брянске направлено в адрес Брянского УФАС с нарушением предусмотренного законодательством о контрактной системе срока. Время совершения административного правонарушения 06.02.2019 года. Место совершения административного правонарушения г. Брянск.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <...>.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется, в том числе на Советский район г. Брянска, местом совершения административного правонарушения также является Советский район г. Брянска, то судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ, подлежит направлению в Советский районный суд г. Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы по месту его регистрации в Севском районе Брянской области удовлетворению не подлежит, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом рассмотрения дела и местом совершения правонарушения, а не местом регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Советский районный суд г. Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья В.И. Рухмаков